У X В А ЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 липня 2006 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого-Ткач О.І. Суддів- Парандюк Т.С.,Бахметової В.Х. при секретарі-Жовняревич Т.М з участю - ОСОБА_1 та представника Тернопільського облвійськомату Скуратовської Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляційною скаргою Тернопільського обласного військового комісаріату на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання права на перерахунок розміру пенсії , та виплату компенсації втрати частини пенсії в зв"язку з порушення строків її виплати,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайсуду від 26 травня 2006 року частково задоволено вищезазначені вимоги ОСОБА_1

· зобов'язано Тернопільський обласний військовий комісаріат зарахувати премію в грошове забезпечення , з якого нараховується пенсія ,провести перерахунок розміру пенсії і виплатити донараховану суму пенсії за період з травня 2000 року по 1 січня 2005 року.

· в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі Тернопільський обласний військовий комісаріат просить скасувати постанову в частині задоволення позовних вимог і ухвалити нову посилаючись на те, що суд невірно застосував норми матеріального права.

Справа №22ас-297                                    Головуючий в 1-й інстанції - Підлісна І.М.

Доповідач - Ткач О.І.

В суді апеляційної інстанції представник Тернопільського облвійськомату доводи та мотиви скарги підтримав і суду пояснив , що діюче до 2005 року законодавство не передбачало можливість при нарахуванні пенсій враховувати премії, тому ОСОБА_1 при нарахуванні пенсії не було враховано 33,3% премії, яку він отримував на день звільнення.

ОСОБА_1 заперечив доводи апелянта і просив залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанцій, заслухавши доповідь судді-доповідача,пояснення учасників процесу,перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається з позовної заяви , ОСОБА_1 просить перерахувати розмір призначеної пенсії та стягнути недонараховані суми з врахуванням премії, яка передбачалась військослужбовцям Указом Президента України № 923/96 від 4 жовтня 1996 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців" , яку він отримував. Крім того, позивач просив прокомпенсувати суми недонарахованої та невиплаченої пенсії за період з часу звільнення зі служби до 1 січня 2005 року.

Частково задовільняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що на день звільнення зі служби позивач отримував 33,3% премії, яка є одним з видів додаткового грошового забезпечення , і відповідно її слід зарахувати в грошове забезпечення з якого обчислюється пенсія.

З даним висновком слід погодитись, оскільки він грунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Згідно ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ " Про пенсійне забезпечення військослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", яка була чинною на день звільнення позивача, - пенсії особам, які мають на неї право за цим Законом, обчислюються з урахуванням відповідного окладу за посадою, спеціального звання, процентної надбавки ва вислугу років, надбавки за вчене звання й вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби в порядку й розмірах , що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже , вказаний Закон не встановлює будь-яких обмежень щодо призначення пенсії, а відносить це питання на вирішення Кабінету Міністрів.

Згідно пункту 6 частини 2 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року " Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпеченння військослужбовців /крім військослужбовців строкової служби/, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"- " Перелік щомісячних додаткових

2

видів грошового забезпеченння військослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів від 6 квітня 1998 року №452, не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищенння, які теж є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходженння служби і були звільнені з неї вже після їх запровадження".

Так, з матералів справи вбачається, що позивачу з квітня 2000 року призначена пенсія у зв"язку з виходом у відставку за станом здоров"я.

З долученої до справи довідки військової частини НОМЕР_1 вбачається, що на день звільненння останній отримував 33,3% премії , але при призначенні пенсії її не було включено до грошового забезпечення .

При вказаних обставинах судове рішення є обґрунтованим .

Керуючись ст.ст. 198,200,206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату відхилити.

Постанову Тернопільського міськрайсуду від 26 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законнної сили з моменту проголошення, але з вказаної дати може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вишого Адміністративного Суду України.

ПІДПИСИ

Головуючий:                     підпис

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного су Тернопільської області

О. І.Ткач

з