УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«5» липня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого - Декайла П.В. Суддів - Крукевича М.Н., Коструби Г.І. З участю прокурора - Гузіка Й.М. Адвоката - ОСОБА_20
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляціями прокурора і засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від «6» квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
29 листопада 1986 року народження, уродженця і жителя М.Тернополя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
засуджено за ст. 187 ч.2 із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
ОСОБА_2,
1 серпня 1979 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, Тернопільської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, громадянина України, судимого 1 березня 2005 року Підволочиським районним судом за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі із випробуванням та іспитовим строком - 1 рік на підставі ст.75 КПК України,-
Справа № 11-222 Головуючий у 1 інстанції Очеретяний Є. В.
Категорія ст. 187 ч.2 Доповідач Крукевич М.Н.
2
засуджено за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особисто майна.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Підволочиського районного суду від 1 березня 2005 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_2 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому особисто майна.
ОСОБА_3,
23 березня 1982 року народження, уродженця і жителя м.Тернополя, АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, не судимого,-
засуджено за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на З роки позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому особисто майна.
Стягнуто із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних долях за проведення експертиз 305грн.97 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_3 залишено попередній - тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати ОСОБА_1, АДРЕСА_3 з 28 жовтня 2005 року; ОСОБА_2 з 17 листопада 2005 року.
За вироком ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за слідуюче:
20 жовтня 2005 року, приблизно о 22 год.ЗОхв. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 в м.Тернополі побачивши, що ОСОБА_4 розмовляє по мобільному телефону, за попередньою змовою між собою,підійшли до неї. ОСОБА_1 перезарядив стартовий пістолет «Шмайсер», з погрозами застосувати зброю, вихопив з її рук мобільний телефон, а ОСОБА_2 вирвав жіночу сумочку.
Внаслідок розбійного нападу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заволоділи майном потерпілої ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном «Самсунг Х-450», вартістю 900грн. з чохлом - 20грн., карткою «Джинс» - 50грн., на рахунку якої були гроші в сумі 220грн., сумочкою жіночою, вартістю 70грн., з гаманцем - 50грн., в якому були 50грн. та 20 доларів США, що становило по курсу НБУ 100грн., 10 ключів до замків дверей, вартістю 60грн, посвідченням працівника НАВС України на її ім»я, чим спричинили потерпілій шкоду на загальну суму 1320грн.
з
23 жовтня 2005 року, приблизно о 23год.25хв. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, групою осіб вчинили розбійний напад біля будинку № За по вул. Київській в м.Тернополі на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Погрожуючи стартовим пістолетом «Шмайсер» вони заволоділи їх майном:
· ОСОБА_4 - мобільним телефоном «Самсунг Х-100», вартістю 500грн., карткою до нього - 100грн., та 45грн.;
· ОСОБА_5 - мобільним телефоном «LG-1300», вартістю 570грн.,карткою і шкіряним футляром вартістю 30грн.
Своїми злочинними діями вони заподіяли матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_4 на суму 645 грн., ОСОБА_5 на суму 600грн.
В цей же вечір, приблизно о 23год.58хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 в м.Тернополі здійснили напад на подружжя ОСОБА_6.
Погрожуючи стартовим пістолетом «Шмайсер» та застосовуючи газовий балончик до потерпілого ОСОБА_6, заволоділи його мобільним телефоном «Сіменс А-50», вартістю 200грн. та золотою каблучкою потерпілої ОСОБА_6 вагою 1,8 грама, 585 проби, вартістю 200грн, чим спричинили їм матеріальну шкоду.
26 жовтня 2005 року, приблизно о 22го.30хв. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 знаходячись на території СПТУ № 4 по вул.Галицькій,29 в
м.Тернополі, за попередньою змовою між собою, групою осіб, вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 наносячи удари руками і ногами із застосуванням газового балончика та погрожуючи стартовим пістолетом «Шмайсер», заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7: мобільним телефоном «Сіменс А-65» вартістю 400грн., чіп карткою - 50 грн. на рахунку якої було 2грн., шкіряним чохлом - 30грн. та 10грн.
В цей же вечір, приблизно о 23 го. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю між собою, групою осіб, на території СПТУ № 4 по вул.Галицькій, 29 в м.Тернополі, застосувавши фізичну силу та газовий балончик напали на потерпілого ОСОБА_8. Внаслідок нападу потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, а також вони відкрито заволоділи його майном: поясною барсеткою вартістю 25грн., мобільним телефоном «Сіменс МЕ-45» вартістю 840 грн. та іншим, а всього на загальну суму 1085грн., чим заподіяли йому матеріальну шкоду.
27 жовтня 2005 року, приблизно в 00год.20хв. ОСОБА_1, ОСОБА_3
і ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, групою осіб, на
території дитячого майданчику будинку № 1 по вул.Київській в М.Тернополя, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, застосувавши до них газовий балончик намагалися заволодіти майном ОСОБА_10: жіночою сумочкою вартістю 30грн., мобільним телефоном «Соні» вартістю 200грн., чіп карткою вартістю 50грн. Але злочинний свій намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки потерпілі втекли та
4
звернулися в органи міліції, працівники яких злочинців затримали цього ж дня.
В апеляції прокурор - державний обвинувач просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв»язку з безпідставною перекваліфікацією дій засуджених з ч.4 на ч.2 ст.187 КК України, посилаючись на те, що в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які стверджують вчинення засудженими злочинів в складі організованої групи.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом»якшити йому покарання посилаючись на те, що судом не враховано обставин, що пом»якшують його покарання.
Заслухавши доповідача, засуджених, захисника ОСОБА_20, які просили залишити вирок без зміни, а також думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, розглянувши матеріали справи, доводи апеляції, колегія Ісуддів вважає, що вони до задоволення не підлягають.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи і не оспорюються в апеляціях.
Що стосується доводів прокурора в апеляції про безпідставність перекваліфікації дій засуджених з ч.4 на ч.2 ст.187 ч.2 КК України, то колегія суддів прийшла до висновку про їх необґрунтованість.
Як убачається із змісту ч.4 ст.187 КК України при визначенні
організованої групи слід досліджувати не лише злочини, а й ознаки, які вказують на їх вчинення організованою групою, мета її створення, план
злочинної діяльності, тривалість існування, матеріальна база, пербування нових членів, структура та ієрархія об»єднання, існування певних правил поведінки, стійкість групи, розподіл функцій, коли саме і протягом якого часу була утворена організована група, як довго функціонувала.
З матеріалів справи видно, що злочини були скоєні засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протязі одного тижня з 20 по 27
жовтня 2005 року і носили однорідний характер - забирались у перехожих сумочки, мобільні телефони та інше майно. Отже в судовому засіданні та досудовим слідством не встановлено сукупності дій із заснуванням стійкого злочинного об»єднання для зайняття злочинною діяльністю, не було забезпечення взаємозв»язку між діями всіх учасників, спрямованих на управління їх функціонуванням. Відсутнє вдосконалення структури планування конкретних злочинів, перерозподіл функціональних обов»язків, координація їх дій тощо.
Кваліфікація дій засуджених за ст.187 ч.2 КК України є вірною та відповідає викладеним у вироку висновкам і апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.
Також не підлягають задоволенню апеляційні посилання засудженого ОСОБА_2, оскільки покарання йому призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, його особи та обставин, що пом»якшують покарання та із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої
5
санкцією ч.2 ст. 187 КК України, тому підстав для його пом»якшення не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
Ухвалила:
Апеляції прокурора - державного обвинувача і засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно: