ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2009 року Справа № Б24/270-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
при секретарі: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
кредитора –Михайленко Ольга Ігорівна, довіреність № 13015/10/10-012 від 18.03.09;
боржника –не з’явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009 року
у справі № Б24/270-09
за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. (суддя Калиниченко Л.М.) по справі № Б24/270-09 за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ (далі –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська) до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ (далі –СПД ОСОБА_2Г.) про визнання банкрутом було визнано ПП ОСОБА_2 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 30.07.2010р.; ліквідатором ПП ОСОБА_2 призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська; зобов’язано ліквідатора в строк до 31.08.2009р. подати до господарського суду дані про рахунки, відкриті банкрутом, та докази наявності податкового боргу; зобов’язано ліквідатора виконати певні процесуальні дії.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області мотивовано ст.ст.22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Не погодившись з вищезазначеною судовою постановою, її оскаржує в апеляційному порядку боржник по справі –СПД ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ, посилається на порушення господарським судом при її прийнятті норм процесуального права, на неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, зокрема:
- господарським судом прийнято постанову за відсутності представника боржника, не повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України є безумовною підставою для скасування процесуального документу; ухвалу господарського суду від 23.07.2009р. про призначення судового засідання на 30.07.2009р. боржник отримав лише 04.08.2009р. вже після судового засідання;
- також господарським судом не перевірені вимоги ДПІ, які заявлені, як безспірні; оскільки податковий борг виник з акту перевірки № 004250 від 18.02.2003р., на підставі якого 27.02.2003р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000272306/0, але відповідно до вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ граничний строк стягнення податкового боргу 1095 днів, таким чином строк стягнення податкового боргу вже сплив й ці вимоги є погашеними.
Ініціюючий кредитор по справі –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відзив на апеляційну скаргу не надав (ст.96 ГПК України), але в судовому засіданні представник проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам закону, матеріалам та обставинам справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.
21.07.2009р . ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (а.с.2-3). При цьому, як зазначено в змісті заяви ініціюючого кредитора, останній посилався на факт неоплати боржником податкового боргу в сумі 500 грн., нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000272306/0 від 27.02.2003р. (а.с.9); на те, що боржник не звітує перед податковими органами з 2005 року, що підтверджується актом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 19.12.2008р. (а.с.14); а також на те, що боржник, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відсутній за місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності (а.с.5).
23.07.2009р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у цій справі про банкрутство СПД ОСОБА_2 за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд призначений на 30.07.2009р. (а.с.1).
Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу господарського суду від 23.07.2009р. було направлено сторонам 27.07.2009р., що підтверджується штампом канцелярії господарського суду, вчиненому на зворотній стороні в лівому нижньому куті, відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України 23.12.2002р. № 75.
30.07.2009р . постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (а.с.19). Дана постанова господарського суду і є предметом апеляційного оскарження.
Частиною 1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням , або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Отже, зазначеною нормою права передбачена наявність хоча б однієї із умов , які можуть бути підставами визнання боржника банкрутом за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”:
- фактичне припинення підприємницької діяльності, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності тощо;
- відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням; поняття місцезнаходження юридичної особи визначено в ст.93 ЦК України.
Пунктом 2 ч.3 ст.104 ГПК України передбачено, що якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду це в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про порушення провадження у справі від 23.07.2009р . господарським судом було надіслано сторонам 27.07.2009р . (а.с.1, на звороті –штамп канцелярії господарського суду), а згідно з поштовим повідомленням, ухвалу від 23.07.2009р. отримано боржником 04.08.2009р ., тобто вже після судового засідання (а.с.1, 24, 47), тоді як судове засідання відбулось 30.07.2009р., тобто господарським судом призначено судове засідання без урахування поштового обігу кореспонденції, а боржника не було належним чином сповіщено про час та місце судового засідання 30.07.2009р.
Враховуючи викладені обставини, господарським судом допущені порушення процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. по справі № Б24/270-09 –скасувати.
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ –задовольнити частково.
Матеріали справи передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.
Головуючий О.М. Виноградник
Судді О.В. Джихур
О.М.Лисенко
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.О.Головіна
03.11.2009