ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.10.2009 року Справа № 19/90н
Перший заступник голови Луганського апеляційного господарського суду Парамонова Т.Ф., розглянувши заяву про відвід колегії суддів в межах апеляційного провадження, порушеного
за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Алчевський ринок”
Луганської обласної спілки споживчих товариств,
м. Алчевськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 22.06.2009 (підписано 26.06.2009)
по справі № 19/90н (суддя –Косенко Т.В.)
за позовом: Дочірнього підприємства „Алчевський ринок”
Луганської обласної спілки споживчих товариств,
м. Алчевськ Луганської області
до відповідача: Алчевської міської ради Луганської області,
м. Алчевськ Луганської області
про визнання незаконним рішення в частині
В С Т А Н О В И В :
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 у справі № 19/90н для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Алчевський ринок” Луганської обласної спілки споживчих товариств призначено судову колегію у складі: Семендяєва І.В.–суддя –головуючий, Єжова С.С., Журавльова Л.І.–судді.
Алчевська міська рада (відповідач у справі) 29.10.2009 подала заяву про відвід колегії суддів, що розглядає апеляційну скаргу у справі № 19/90пн, але, як вбачається із тексту самої заяви, вона подана у справі № 19/90н.
За змістом даної заяви колегія суддів підлягає відводу у зв’язку з відновленням пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки скаржник не вказав поважних причин для його поновлення.
Крім того, заявник вказує на те, що колегією суддів порушені приписи ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справу судова колегія розглядає понад двомісячного строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги.
Заявник також вважає, що дії колегії суддів під розгляду справи свідчать про певну зацікавленість розгляду справи на користь позивача, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, неодноразово змінювався склад суду, від відповідача витребовувались документи, як вважає останній, які не мають відношення до розгляду справи.
Однак суддя підлягає відводу лише з підстав, передбачених законодавством.
Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Дослідивши доводи заяви Алчевської міської ради про відвід колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 19/90н, суд дійшов висновку, що заява не є мотивованою.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Клопотання про відновлення пропущеного строку сторона може викласти у вигляді заяви або зазначити про це у тесті апеляційної скарги.
В даному випадку клопотання про поновлення пропущеного строку викладено у тексті апеляційної скарги з обґрунтуванням причин, з яких скаржник пропустив строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України. До апеляційної скарги додані докази на підтвердження причини пропуску строку (а.с. 8, том № 2).
Судова колегія на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України визнала ці причини пропуску строку поважними. Визнаючи причини пропуску строку поважними, судова колегія виходила із внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді.
Непогодження заявника з тим, що причина пропуску строку є поважною, не є підставою для відводу. Це лише думка заявника. Крім того, слід зауважити, що ухвала про порушення апеляційного провадження від 16.07.2009 постановлена судовою колегією у складі: головуючого судді Баннової Т.М., суддів Єжової С.С., Парамонової Т.Ф. (а.с. 19, том № 2).
Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою (поданням) в апеляційну інстанцію.
Відповідно до п. 10 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про судове рішення” № 02-5/422 від 10.12.96 рішення господарського суду може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи. У разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді до складу суду розгляд справи слід починати спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з відпустками, відрядженнями склад колегії по розгляду даної справи розпорядженнями голови Луганського апеляційного господарського суду неодноразово змінювався /розпорядження від 28.07.2009, 17.08.2009, 10.09.2009/. При цьому розгляд справи починався з початку, як того вимагає принцип неперервності судового процесу.
Відносно відкладень розгляду справи, оголошення перерви та витребування додаткових доказів від сторін у справі, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судова колегія, яка за думкою заявника підлягає відводу, в судовому засіданні лише 10.09.2009 відклала розгляд справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відсутність його представника та у зв’язку з призначенням нового складу судової колегії. Питання необхідності відкладення розгляду справи та оголошення перерви було вирішено судовою колегією після розгляду фактичних обставин справи та заслуховування пояснень представників сторін.
Відкладення розгляду справи та оголошення перерви судовою колегією не свідчить про зацікавленість розгляду справи на користь позивача.
Щодо витребування документів від заявника, які на його думку, не мають жодного відношення до справи, слід зазначити наступне.
Ухвалою суду, постановленою колегією суду, яка на думку заявника підлягає відводу, від 10.09.2009 про відкладення розгляду справи витребувано лише від позивача письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача. Крім того, у записах про оголошення перерви відсутні відомості про витребування додаткових документів як від відповідача, так і позивача (а.с. 81, 83 том № 2). Не витребовувались, крім відзиву на апеляційну скаргу, додаткові документи від відповідача і за іншими ухвалами суду.
Щодо неодноразових змін складу суду слід зазначити наступне.
Формування складу суду є повноваженням голови суд (його заступника). Заміна судді або одного із суддів допускається у виняткових випадках, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. За таких підстав, зазначених у розпорядженнях голови або його заступника Луганського апеляційного господарського суду, і здійснювались заміни складу суду у справі № 19/90н. Заміна складу суду, як зазначалось вище, є повноваженням лише керівництва суду, і жодним чином заміна складу суду саме керівництвом суду не може свідчити про зацікавленість розгляду справи на користь позивача судовою колегією , призначеною у відповідності зі ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”.
Таким чином, доводи, на яких ґрунтується заява про відвід колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 19/90н, є безпідставними, а тому законних підстав для задоволення відводу не вбачається.
Крім того, слід зауважити, що відвід повинен заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору. Дана заява про відвід подана після початку вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву Алчевської міської ради про відвід судової колегії у складі: Семендяєва І.В. – суддя - головуючий, Єжова С.С., Журавльова Л.І. –судді, у справі № 19/90н залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Перший заступник голови суду Т.Ф. Парамонова