КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа№ 925/308/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Чміль Я.Є.

та представників:

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта - 1: Деяк Я.М. (дов. № 26/18-16/17 від 02.02.2017);

від апелянта - 2: Мельник О.Ю.( Виска з ЄДРПОУ від 26.05.2017);

від апелянта-3: Кур`ята В.В. (дов. № 19/3-02/195 від 14.11.2016);

Новік В.М. (дов. від 14.11.2016 № 19/3-02/197);

від дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат": Фонбаре Є.В. (дов. б/н від 08.06.2016); Краснокутська Н.М. (дог. б/н від 08.10.2015);

ліквідатор: Іванюк О.М. (посв. від 15.07.2013 № 1247);

інші учасники провадження у даній справі: не з'явились.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "СЕТАМ" (апелянт-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" (апелянт-2) та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (апелянт-3) на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017

у справі № 925/308/16 (Суддя: Гура І.І.)

за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області

до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у справі № 925/308/16 задоволено заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення від 16.03.2017 в редакції його клопотання від 20.04.2017; зупинено всі виконавчі провадження відносно боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", що знаходяться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інших підрозділах Міністерства юстиції України; припинено реалізацію майна боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонено Державному підприємству "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Черкаської області в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16 реалізацію рухомого та нерухомого майна Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат"; заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" здійснювати будь-які дії спрямовані на реалізацію майна належного ДП "Уманський консервний комбінат", зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; - розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; - проводити електронні торги; - виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; - визначати переможця електронних торгів; - оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; - формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; - розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця тощо; заборонено укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна "ДП "Уманський консервний комбінат"; заборонено Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" на підставі будь-яких угод, а також заборонено видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; витребувано у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області матеріали (рішення судів, виконавчі листи, накази тощо, дозволи на реалізацію виданих іпотекодавцем та іпотекодержателем, заставодавцем та заставодержателем), на підставі яких здійснюється реалізація майна боржника на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном); задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченко В.М. та залишено без розгляду заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченко В.М. про забезпечення , подану до суду 11.10.2016 вих. № 01-34/69; задоволено клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченко В.М. та залишено без розгляду заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченко В.М. про забезпечення, подану суду 03.10.2016; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, представник Державного підприємства "СЕТАМ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі та відмовити арбітражному керуючому Левченку В.М. у задоволенні заяви про забезпечення позову від 16.03.2017, в редакції його клопотання від 20.04.2017.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі про забезпечення позову та вимог кредиторів, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення позову та вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у даній справі про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів ДП "Уманський консервний комбінат" по справі № 925/308/16.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти посилаються на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у справі № 925/308/16 та призначено їх розгляд на 24.05.2017.

24.05.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.06.2017.

31.05.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від АТ «Ощадбанк» подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

01.06.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від боржника надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому останній просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційні скарги - без задоволення.

01.06.2017 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ДП «Сетам» надійшла заява про залучення додаткових доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 об'єднано апеляційні скарги Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.04.2017 у справі № 925/308/16 в одне апеляційне провадження.

01.06.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.06.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі № 925/308/16 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 вказані апеляційні скарги були прийняті до провадження та призначені до розгляду у новому складі суду.

В судовому засіданні 07.06.2017 апелянти підтримали всі апеляційні скарги та просили суд їх задовольнити. Представники боржника та арбітражний керуючий Іванюк О.М. заперечили проти апеляційних скарг та просили суд залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, задоволено заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, задоволено заяву ініціюючого кредитора, припинено повноваження керівника дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", виконання відповідних обов'язків тимчасово покладено на розпорядника майна дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" - арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

16.03.2017 до суду першої інстанції надійшла від розпорядника майна боржника - Левченка В.М. заява про забезпечення з посиланнями на ст. 19 Конституції України, п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 19 Закону ""Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 66, 67 ГПК України.

20.03.2017 до суду першої інстанції надійшли від розпорядника майна боржника - Левченка В.М. уточнення вимог до заяви про забезпечення від 16.03.2017.

11.04.2017 до суду першої інстанції від розпорядника майна боржника - Левченка В.М. надійшли уточнення вимог до заяви про забезпечення від 16.03.2017.

20.04.2017 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Левченко В.М. подав клопотання, у якому просить суд: заяву про забезпечення від 16.03.2017р. № 01-34/97 з уточненням вимог від 11.04.2017р № 01-34/100 залучити до розгляду в редакції згідно даного клопотання. Уточнення вимог від 20.03.2017р. №01-34/98 не враховувати при розгляді даного клопотання (заяви про забезпечення від 16.03.2017р №01-34/97 та уточнення вимог до заяви про забезпечення від 11.04.2017р №01-34/100). Винести ухвалу, якою: зупинити всі виконавчі провадження відносно боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код ЄДРПОУ 05305810), що знаходяться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та інших підрозділах Міністерства юстиції України; припинити реалізацію майна боржника Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код ЄДРПОУ 05305810), що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ39958500) та Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, іншими підрозділами Міністерства юстиції України, крім продажу майна, що передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500), Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області та іншим управлінням, відділам, відділенням, підрозділам тощо Міністерства юстиції України здійснювати без дозволу господарського суду Черкаської області, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство № 925/308/16, реалізацію рухомого та нерухомого майна Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код ЄДРПОУ 05305810); заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500) здійснювати будь-які дії, спрямовані на реалізацію майна, належного ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код ЄДРПОУ 05305810), зокрема, але невиключно: організовувати проведення торгів; - розміщувати оголошення про проведення електронних торгів; - проводити електронні торги; - виготовляти протоколи про проведення електронних торгів за наслідками проведення торгів; - визначати переможця електронних торгів; - оформлювати результати електронних торгів; - відображати на Веб-сайті відомості про завершення електронних торгів; - формувати та розміщувати протокол електронних торгів по лоту; - розміщувати на Веб-сайті персоніфікований протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця тощо; заборонити укладання будь-яких договорів, в тому числі договорів купівлі-продажу майна за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500) аукціону (аукціонів) по майну, належному ДП "Уманський консервний комбінат" код (ЄДРПОУ 05305810); заборонити уповноваженим особам складати та передавати Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно за наслідками проведення ДП "СЕТАМ" торгів (аукціонів) по реалізації майна "ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код ЄДРПОУ 05305810)"; заборонити Державним реєстраторам та нотаріусам вносити записи в Державний реєстр нерухомого майна про зміну власника майна ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, 3, код ЄДРПОУ 05305810)" на підставі будь-яких угод, а також заборонити видавати свідоцтво про придбання нерухомого та/або рухомого майна на аукціонах та електронних торгах; витребувати у Відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Уманського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області матеріали (рішення судів, виконавчі листи, накази тощо, дозволи на реалізацію виданих іпотекодавцем та іпотекодержателем, заставодавцем та заставодержателем), на підставі яких здійснюється реалізація майна боржника на офіційному сайті ресурсу "СЕТАМ" (Система електронних торгів арештованим майном); направити ухвалу про забезпечення Міністерству юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького,13); ДП "Інформаційний центр МЮУ" (04655 м. Київ, вул. Пимоненка Миколи,13 "Б"); ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6); Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ (01001, м. Київ, вул. Городецького,13) Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси бульвар Шевченка, 185), Уманському МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області (20300, м. Умань, пров. Тихий , 3а) для виконання; уповноважити арбітражного керуючого розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" Левченка В.М. вручити ухвалу Міністерству юстиції України, (01001 м. Київ, вул. Городецького,13); ДП "Інформаційний центр МЮУ" (04655 м. Київ, вул. Пимоненка Миколи,13 "Б"); ДП "СЕТАМ" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6); Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ (01001, м. Київ, вул. Городецького,13).

Клопотання від 20.04.2017 було прийняте судом першої інстанції до розгляду, заява про забезпечення від 16.03.2017 розглядалася судом в редакції клопотання від 20.04.2017.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції, крім іншого, задовольнив заяву розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення від 16.03.2017 в редакції його клопотання від 20.04.2017.

З даним судовим рішенням апелянти не погодилися.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення арбітражний керуючий Левченко В.М. зазначив про систематичне порушення вимог чинного законодавства певним колом посадових осіб ДП «Ощадний державний банк України», ДП «СЕТАМ» і органів Державної виконавчої служби та ігнорування вимог ухвали господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 у даній справі, у тому числі щодо заборони боржнику та власнику майна боржника відчужувати основні засоби та предмети застави, чим і обгрунтував необхідність в поданні даної заяви про забезпечення.

Також зазначає про те, що відповідно до наявної на сайті ДП "СЕТАМ" (система електронних торгів арештованим майном) інформації, виявлено оголошення про продаж майна боржника, що являється прямим порушенням ухвали господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 по справі № 925/308/16, проведення реалізації майна банкрута є незаконним.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 19 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно з даними, що містяться в системі електронних торгів арештованим майном та з наявними у матеріалах справи скриншотами, 15.09.2016 вперше було опубліковане інформаційне повідомлення про реалізацію комплексу виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 (лот № 171840) ДП "СЕТАМ", що здійснювало продаж майна боржника. Вказаного апелянти не заперечили, ДП "СЕТАМ" про це зазначило в своїй апеляційній скарзі, додавши відповідні докази цього до матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ст.19 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Представник апелянта (ДП «Сетам») зазначив у судовому засіданні апеляційної інстанції про обов'язок розпорядника майном повідомляти орган державної виконавчої служби про запровадження мораторію.

Судова колегія встановила, що в матеріалах справи, крім іншого, наявний лист від 17.10.2016, який надісланий ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області та Уманському МВ ДВС Уманського МРУЮ (докази надіслання підтверджуються експрес накладними від 17.10.2016), в якому представник боржника, посилаючись на ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 у даній справі, просить зупинити всі виконавчі провадження, боржником у яких є ДП "Уманський консервний комбінат" та повідомити ДП «Сетам» про зупинення виконавчих проваджень; зупинити електронні торги щодо продажу комплексу виробничих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 (лот № 171840, № 17183).

Разом з тим, судова колегія звертає увагу апелянтів на той факт, що ухвала господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 про порушення провадження у даній справі була розміщена і на сайті Вищого господарського суду України і на сайті Міністерства юстиції України та на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказані сайти є загальнодоступними, а тому твердження апелянтів про відсутність належного повідомлення про порушення провадження у справі та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є необґрунтованими.

Отже, судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що реалізація майна боржника розпочалася ДП «Сетам» в момент дії мораторію, оприлюднення інформації про продаж майна боржника здійснено ДП «Сетам» 15.09.2016, тобто з порушенням вказаних вище вимог Закону.

Доводи апелянтів стосовно того, що реалізація майна боржника розпочалася раніше ніж 15.09.2016, оскільки ще ДП «Інформаційний центр» було виставлено спірне майно боржника на продаж, не беруться судом до уваги, оскільки ДП «Сетам» не є правонаступником ДП «Інформаційний центр». Сам апелянт ДП «Сетам» в апеляційній скарзі зазначив про те, що вперше інформаційне повідомлення про реалізацію комплексу виробничих будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3 (лот № 171840) було опубліковане ним саме 15.09.2016. Тобто, ДП «Сетам» було розпочато продаж спірного майна (перші торги) під час дії мораторію, введеного ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 по справі № 925/308/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У вирішенні питання про забезпечення вимог кредиторів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та інше.

Умовою застосування заходів до забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони відчуження майна боржника є достатньо обґрунтоване припущення, що таке майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що призведе до порушення прав та інтересів кредиторів. Проаналізувавши вказане та матеріали даної справи, судова колегія вважає обґрунтованим та правомірним вжиття відповідних заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони вчинення (утримання від вчинення) певних дій та вжиття певних заходів для збереження майна боржника за оскаржуваною ухвалою.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

У даному випадку судом, крім іншого, вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони без згоди господарського суду розпоряджатися належним боржнику нерухомим майном, оскільки саме за рахунок майна боржника відбувається задоволення вимог кредиторів у процедурі банкрутства, тому його відчуження в порушення вимог Закону завдасть істотної шкоди інтересам кредиторів.

При цьому, обрані судом заходи не перешкоджають здійсненню боржником його поточної діяльності, а лише встановлюють контроль господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, за діями боржника та інших осіб щодо розпорядження відповідним майном боржника.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені апелянтами в апеляційних скаргах, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, про що зазначалось вище.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", та для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 20.04.2017 у справі № 925/308/16. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 20.04.2017 у справі № 925/308/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 925/308/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Повний текст постанови підписаний 12.06.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко