Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2009 року справа № 2а-11678/08/0570
зал судового засідання №10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання:
за участю сторін:
від позивача:
від першого відповідача :
від другого відповідача:
Дегтярьовій А.М.
не з’явився
Пермінов О.О. за дов. від 24 липня 2009 року
Пермінов О.О. за дов. від 31 серпня 2009 року
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
по адміністративній справі
за позовом
7 липня 2009 року (повний текст постанови складений 12 липня 2009 року)
№2а-11678/08/0570 (судді Галатіна О.О., Христофоров А.Б., Масло І.В.)
ОСОБА_1
до
Східної митниці
Державної митної служби України
про
скасування наказу № 61 від 29 січня 2008 року, № 655-к від 25 квітня 2008 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року (арк. справи 236) було відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. до Державної митної служби України, Східної митниці про скасування Наказу Державної митної служби України № 61 від 29 січня 2008 року, наказу Східної регіональної митниці № 655-к від 25 квітня 2008 року, поновлення на посаді заступника начальника загального відділу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року по справі № 2-а-11678/08/0570 вмотивовано ліквідацією Східної регіональної митниці без порушень вимог чинного законодавства; відповідності вимогам чинного законодавства України порядку звільнення працівників, пов’язаного із ліквідацією Східної регіональної митниці; відсутності підстав для поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Позивач, не погодившись із винесеною постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року, надав апеляційну скаргу (арк. справи 243), в якій, посилаючись на неповноту з’ясування адміністративним судом першої інстанції всіх обставин, що стосуються справи, не встановлення факту державної реєстрації Наказу Державної митної служби України № 61 від 29 січня 2008 року, не визначення засобів за допомогою яких Східною регіональною митницею були проведені консультації із профспілковим органом стосовно звільнення працівників; не з’ясування можливості переведення позивача до Східної митниці, не встановлений факт наявності колективного договору Східної регіональної митниці та інші обставини, вимагав скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року та винести нову постанову, якою задовольнити заявлені позивачем вимоги.
Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, надав суду клопотання, про відкладення розгляду справи, яке було відхилено судом. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.
Наказом Східної регіональної митниці № 8-к від 29 грудня 2006 року на підставі Наказу Державної митної служби України № 785 від 15 вересня 2006 року із змінами відповідно до Наказу № 838 від 03 жовтня 2006 року, якими було припинено Донецьку митницю шляхом приєднання до Східної регіональної митниці, позивача – Якуніну Елладу Володимирівну було прийнято на роботу до Східної регіональної митниці на посаду заступника начальника відділу з 01 січня 2007 року в порядку переведення з Донецької митниці.
Наказом Державної митної служби України № 61 від 29 січня 2008 року (арк. справи 7) на підставі статей 14, 15 Митного кодексу України положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 940 від 18 липня 2007 року з 01 травня 2005 року, було ліквідовано з 01 травня 2008 року Східну регіональну митницю.
Наказом Державної митної служби України № 64 від 29 січня 2008 року (арк. справи 31) на підставі статті 15 Митного кодексу України, положення про Державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 940 від 18 липня 2007 року із змінами внесеними наказом № 120 від 13 лютого 2008 року (арк. справи 35) було створено Східну митницю. Пунктом 12 цього наказу Східну митницю було визначено правонаступником Східної регіональної митниці в частині видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям, пенсія яким призначена на умовах і відповідно до положень закону України „Про державну службу”.
12 березня 2008 року наказом Державної митної служби № 219 від 12 березня 2008 року було затверджено положення про Східну митницю (арк. справи 63). 18 березня 2008 року до державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 35793589 було внесено Східну митницю (арк. справи 27, 28).
Наказом Державної митної служби № 665-к від 25 квітня 2008року (арк. справи 5) на виконання Наказу № 61 від 29 січня 2008 року було звільнено з займаних посад робітників Східної регіональної митниці, у тому числі позивача, з 30 квітня 2008 року.
Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, будь-яка державна служба за положеннями цієї статті є публічною.
Відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом зокрема у випадку відбуття змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Загальний порядок ліквідації підприємств, організацій та установ визначений статтею 60 Господарського кодексу України, відповідно до якої ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.
Відповідно до статті 14 Митного кодексу України створення, реорганізація та ліквідація регіональних митниць здійснюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
Створення, реорганізація та ліквідація регіональних митниць здійснюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
За приписами Положення про державну митну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України державна митна служба України № 940 від 18 липня 2007 року є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
До завдань Держмитслужби віднесено створення, реорганізація та ліквідація регіональних митниць. До повноважень голови Держмитслужби віднесено прийняття рішень про утворення, реорганізацію та ліквідацію регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних установ та організацій. Затверджує їх структуру, чисельність та штатні розписи.
Наведене вище підтверджує прийняття наказу № 61 від 29 січня 2008 року уповноваженим чинним законодавством суб’єктом.
Пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22січня 1996 року, встановлено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код. У разі припинення юридичної особи шляхом приєднання до іншої юридичної особи та створення на базі юридичної особи, що припинилася, відокремленого підрозділу ідентифікаційний код такої юридичної особи залишається за відокремленим підрозділом. В інших випадках припинення юридичної особи присвоєння її ідентифікаційного коду новоствореним суб'єктам забороняється.
Східна регіональна митниця виключена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Східна митниця має ідентифікаційний код, який не є тотожним із кодом Східної регіональної митниці, повноваження та завдання Східної митниці також не відповідають повноваженням та завданням Східної регіональної митниці, що додатково підтверджує факт відбуття ліквідації Східної регіональної митниці та неможливості визначення східної митниці її правонаступником.
Наявними в матеріалах справи документами, а сама, листами про здійснення публікації про ліквідацію Східної регіональної митниці, про повідомлення органів місцевого самоврядування, органів виконавчої влади та інших суміжних служб, що забезпечують контроль за ввезенням товарів та транспортних засобів через митний кордон України про ліквідацію Східної регіональної митниці (арк. справи 145-196), підтверджено факт дотримання вимог законодавства при ліквідації Східної регіональної митниці.
З огляду на зазначене колегія суддів погоджується із висновками Донецького окружного адміністративного суду в частині відбуття ліквідації Східної регіональної митниці.
Окрім цього, відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної чинності не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі 2а-10483/08/0570 від 20 березня 2009 року (арк. справи 210) встановлено відсутність правонаступництва Східної митниці за правами та обов’язками Східної регіональної митниці.
Стосовно дотримання порядку звільнення позивача із займаної нею посади апеляційний адміністративний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше, ніж за два місяці.
На виконання вказаних норм позивача було письмово попереджено під розпис 15 лютого 2008 року (арк. справи 38) про наступне вивільнення у зв'язку з ліквідацією Східної регіональної митниці Державної митної служби України, а наказом Східної регіональної митниці № 173-к від 29 квітня 2008 року позивача звільнено з посади заступника начальника відділу Східної регіональної митниці у зв'язку з ліквідацією Східної регіональної митниці, про що позивач був ознайомлений 30 квітня 2008 року (арк. справи 130).
З огляду на зазначене колегія судів апеляційного суду погоджується із висновками Донецького окружного адміністративного суду про відсутність порушень з боку суб’єкта владних повноважень при звільненні позивача та стосовно відсутності права працівника вимагати поновлення його на роботі при ліквідації підприємства (установ, організації) на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.
Щодо посилань апелянта на відсутність реєстрації Наказу Державної митної служби № 61 від 29 січня 2008 року в порядку передбаченому Постановою Кабінету міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року, то колегія суддів апеляційного адміністративного суду не приймає їх до уваги з огляду на те, що оскаржуваний наказ не є нормативно-правовим актом у розумінні положень цієї постанови, що виключає обов’язковість його державної реєстрації.
Посилання позивача на не встановлення судом першої інстанції обставин щодо виконання наказу № 61 від 29 січня 2008 року в чати сні проведення консультацій з профспілковими організаціями митниць, що ліквідуються, встановлені засобу здійснення цих заходів, неврахування чисельних заслуг позивача перед державою, наявність колективного договору не приймаються також колегією суддів до уваги через те, що вони жодним чином не впливають на визначення законності оскаржуваних наказів, якими передбачено ліквідацію Східної регіональної митниці та звільнення позивача у зв’язку із ліквідацією Східної регіональної митниці та, відповідно, не стосуються предметом розгляду справи.
Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року винесена за умови правильного застосування норм матеріального та процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин, що за положеннями статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 2а-11678/08/0570 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року у справі № 2а-11678/08/0570 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 жовтня 2009 року в присутності представника відповідачив.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
М.І. Старосуд