справа № 166/340/16-к

провадження № 1-кс/166/174/17

У Х В А Л А

про відвід судді

смт. Ратне 12 червня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3 -ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 -ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 – ОСОБА_9Ф;

захисника ОСОБА_10 - ОСОБА_11,

представника потерпілого ОСОБА_1 – ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016030170000028, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді Фазан О.З. надійшла заява про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. у вказаному кримінальному провадженні.

Відвід обгрунтовується тим, у провадженні судді знаходиться провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та інших. Суддя Лозицький С.О. не може брати участь у відповідності до ст. 21 КПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожному гарантується справедливий розгляд справи належним та неупередженим судом. Вважає, що у судовому засіданні 01.06.2017 року суддя Лозицький С.О. упереджено ставиться до сторони захисту , зокрема його, не забезпечив робочого місця для належного захисту ОСОБА_10 , підвищує голос , грубо та некоректно висловлюється в його сторону .

Головуючий суддя Лозицький С.О. пояснив, що захисник ОСОБА_11 у залі судових засідань сам визначив ,де йому присісти і здійснювати захист ОСОБА_10, своєю поведінкою - викрикував з місця , намагався наголосити, що суд діє неправильно. Враховуючи таку некоректну поведінку захисника ОСОБА_11 , вказав на це останньому.

Прокурор висловив думку відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Лозицького С.О..

Обвинувачений ОСОБА_10, його захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_11 підтримали заяву про відвід , просять її задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2,представник потерпілого ОСОБА_12, обвинувачений ОСОБА_3, його захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_8, його захисник ОСОБА_9 покладаються на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши пояснення головуючого судді Лозицького С.О., думку осіб, які беруть участь у провадженні, суд приходить до наступного висновку.

 Положеннями ст. ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим,тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні..

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участи у кримінальному провадження, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ст. 21 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності , прав і свобод кожної особи ( ч. 1 ст. 11 КПК України).

Поряд з цим, на думку суду неупередженість слід розглядати як якість , сутність якої складає вимога безстороннього і справедливого ставлення суду до кожного суб’єкта кримінального провадження.

У своїй заяві про відвід захисник ОСОБА_11 не навів даних щодо надання переваг будь- якому учаснику судового провадження .

Щодо надання належних умов праці, то судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні – залі судових засідань і всі захисники використовують засоби захисту , передбачені КПК України та іншими законами України , з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених .

При цьому, головуючий суддя Лозицький С.О. не надав переваги будь- кому із учасників судового провадження щодо надання окремого місця, всі перебувають у спеціально обладнаному залі судових засідань на тих місцях які самі вибрали до початку судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій та вживає необхідних заходів для забезпечення належного порядку.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Лозицькому С.О. з підстав неупередженого ставлення до захисника ОСОБА_11.

Отже, заява побудована та базується на припущеннях, по якій не представлені суду належних та підтверджених даних упередженості судді Лозицького С.О. стосовно захисника ОСОБА_11 в розгляді даного судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу, а доводи, приведені в їх обґрунтування, не можуть свідчити про упередженість судді, що повністю виключає задоволення заяви.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 в інтересах підзахисного ОСОБА_10 про відвід судді Лозицькому Станіславу Олеговичу у кримінальному провадженні № 12016030170000028, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фазан О.З.