Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року справа № П/811/752/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача прийняти таке рішення.

У позовній заяві пояснює, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, вказавши не передбачену Земельним Кодексом України підставу.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не дотрималась усіх вимог законодавства для затвердження проекту, а тому не набула права правомірного очікування, яке б підлягало судовому захисту (а.с.29-32).

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.34).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, 28 лютого 2017 року позивач подала до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.12).

Разом із заявою ОСОБА_1 надала графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки та інші документи.

Оглянувши викопіювання з кадастрової карти (плану), суд встановив, що позивач чітко визначила бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.13-14).

17 березня 2017 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.15).

Підставою прийняття є те, що земельна ділянка площею 110,0233 га, в масиві якої позивач просить виділити йому земельну ділянку, не повернута державі ОСОБА_2

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2015 року, яке набрало чинності 01 лютого наступного року, ОСОБА_2 зобов'язано повернути державі згадану земельну ділянку (а.с.35-49).

У цій справі Управління було у статусі відповідача.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів та обставин справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши ці норми права, суд зробив висновок, що відмова Управління у наданні дозволу не ґрунтується на приписах закону.

Земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, не обтяжена жодним сервітутом, а її розмір не перевищує максимально-допустимої величини, котра встановлена законом (пункт б частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

У даному випадку держава допустила бездіяльність стосовно повернення земельної ділянки у її власність на підставі рішення суду.

Така бездіяльність триває вже більше року.

Фактично в основу оскарженого рішення покладено таку бездіяльність держави.

Тобто, держава відмовляє людині у задоволенні її права, керуючись власною бездіяльністю.

Такі дії Управління не узгоджуються з сутністю конституційного принципу верховенства права.

Його суть розкрита у приписах частини 1 статті 8 КАС України.

Так, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У даному випадку держава в особі Управління прийняла рішення всупереч принципу верховенства права.

А тому, воно прийнято недобросовісно та нерозсудливо.

Це ж є ознакою його протиправності відповідно до приписів пунктів 5 та 6 частини 3 статті 2 КАС України.

Відверта протиправність рішення відповідача зобов'язує суд прийняти постанову про зобов'язання Управління прийняти рішення стосовно надання позивачу відповідного дозволу.

Отже, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі заяви від 28 лютого 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області на підставі заяви від 28 лютого 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей