Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #64479803

справа №567/1050/15-к

У Х В А Л А

12.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді Шуляка А.С.,

суддів: Мички І.М., Кушніра О.Г.,

з участю прокурора Міськевича С.А.

потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7


розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -


в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченим було продовжено до 17.00 год. 13 червня 2017 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м’який, вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Потерпілі погодилися з клопотанням прокурора та просять його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що прокурором не вручене їм письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою. Крім того захисниками вказано на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просять змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід продовжити, оскільки судовий розгляд не закінчений та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.

Слід врахувати, що обвинувачений ОСОБА_3 та його сім’я фактично проживають на території іншої держави (Республіка Білорусь). Також суд враховує, що на досудовому слідстві ОСОБА_3 ухилявся від органів досудового розслідування, перебував в розшуку.

Що стосується зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, то суд вважає, що такий запобіжний захід не забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому з огляду на положення ч.4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою по 17.00год. 11 серпня 2017 року.

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисників – адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя:

Судді



  • Номер: 11-п/787/59/2015
  • Опис: кримінальне провадження стосовно Самарського Михайла Андрійовича за п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2015
  • Дата етапу: 16.10.2015
  • Номер: 11-кп/4815/391/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2019
  • Дата етапу: 21.11.2019
  • Номер: 11-кп/4815/79/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2019
  • Дата етапу: 15.01.2020
  • Номер: 11-кп/4815/135/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2019
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 11-кп/4815/197/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 20.01.2020
  • Номер: 11-кп/4815/701/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2020
  • Дата етапу: 07.08.2020
  • Номер: 11-кп/4815/737/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 567/1050/15-к
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Шуляк А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація