Справа № 357/11581/16-к

1-кс/357/2325/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. при секретарі Кричевській Н.В.,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква скаргу представника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, про зобов»язання Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області вчинити дії по поверненню вилученого майна в кримінальному провадженні № 42015110030000052 від 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, представник володільця майна ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 поштою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України звернувся до слідчого судді з названою скаргою, яку мотивував тим, що під час розслідування даного провадження слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4, 20.12.2016 року було незаконно вилучено в законного власника ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA Octavia Tour», 2007 р.в., чорного кольору, номер шассі TMBDG41U87B12725, д.н.з. НОМЕР_1, який 23.12.2016 року ухвалою слідчого судді був арештований, однак 11.04.2017 року апеляційним судом Київської області було скасовано ухвалу слідчого судді та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на цей автомобіль, що тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна відповідно до вимог закону, однак при зверненні до слідчого Макарука М.Л. та процесуального керівника , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 виявилось, що автомобіль зник та місце його знаходження невідоме, чим порушено вимоги закону та права законного власника майна, а тому просить зобов»язати Білоцерківську місцеву прокуратуру та Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_2 чи його представнику ОСОБА_3. автомобіль «SKODA Octavia Tour», свідоцтво про реєстрацію № СХХ 944809 та ключі від замка запалення автомобіля.

В судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просить розглянути скаргу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити скаргу у відсутність заявника та його представника, так як зазначене не порушує прав заявника.

Представники Білоцерківського ВП, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з»явились, що не являється перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши прокурора, яка пояснила, що їй не було відомо про те, що слідчим Макаруком було передано спірний автомобіль ОСОБА_5, хто з слідчих в даний час здійснює досудове розслідування, їй також невідомо, прийшов до висновку щодо обґрунтованості скарги заявника, так як в судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110030000052 від 11 червня 2015 року за ст. 356 КК України було внесено відомості про кримінальне правопорушення, щодо факту вчинення самовправства, яким було встановлено, що на початку грудня 2014 року, ОСОБА_6, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5, під приводом користування, взяв належний їй автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» 2007 року випуску, чорного кольору та автомобіль не повернув. Встановлено, що 03.01.2015 року вказаний автомобіль перереєстровано за довідкою – рахунком у ВРЕР – 11 УДАІ в м. Київ на нового власника ОСОБА_7, 03.04.2015 автомобіль «Skoda Octavia Tour» зареєстровано у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на ім`я ОСОБА_2, а 19.12.2016 року по спрацюванню системи «Рубіж» затримано автомобіль, який по базі даних знаходиться в угоні, а тому виїздом СОГ на місце події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, і який звернуся із письмовою заявою до слідчого про добровільне надання згоди на вилучення автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_1, ключа від замка запалення даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля.

20.12.2016 року було вилучено автомобіль «Skoda Octavia Tour», номер шасі TMBDG41U87B012725, реєстраційний номер НОМЕР_1, ключ від замка запалення, свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії № СХХ 944809 виданого на ім`я ОСОБА_2, які доставлено до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по вул. Привокзальна, 3 а в м. Біла Церква Київської області, ухвалою слідчого судді від 23.12.2016 року на автомобіль накладено арешт, однак Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.04.2017 року арешт автомобіля скасовано та в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту відмовлено, а тому у відповідності до вимог ст. 173 КПК України автомобіль повинен був бути негайно повернутий особі, в якої вилучений, тобто заявнику ОСОБА_2, що до даного часу слідчим та прокурором не виконано, так як слідчий Макарук М.Л. після скасування арешту автомобіля, незаконно передав у користування автомобіль ОСОБА_5, що стало підставою для кримінального провадження № 42017111030000066 від 12.04.2017 року за ст. 382 ч.1 КК України. Володілець майна ОСОБА_5 відмовляється повертати автомобіль ОСОБА_2, що стало підставою для відкриття кримінального провадження № 42017111030000074 від 20.04.2017 року за ст. 289 ч.1 КК України, внаслідок чого автомобіль 04.05.2017 року оголошено в розшук та внесено до бази УГОН, чим вказаними діями та бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчим порушено вимоги закону та права заявника, а тому скарга підлягає задоволенню, Білоцерківський ВП, так як слідчий Макарук М.Л. на даний час не проводить досудове розслідування зазначеного кримінального провадження та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 слід зобов»язати виконати вимоги закону, прийняти міри по поверненню автомобіля власнику, чим будуть відновлені права власника майна ОСОБА_2.

При цьому слід зазначити, що у випадку існування спору про належність автомобіля будь кому із власників, ОСОБА_2 чи ОСОБА_5, спір підлягає вирішенню в цивільному порядку, в порядку кримінального судочинства, ст. 173 КПК України автомобіль повинен бути повернутий особі, в якої був тимчасово вилучений, тобто ОСОБА_2

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов»язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про зобов»язання Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області вчинити дії по поверненню вилученого майна в кримінальному провадженні № 42015110030000052 від 11 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Зобов»язати Білоцерківський відділ поліції ГУНП в Київській області та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_1 вчинити дії по поверненню автомобіля марки «SKODA Octavia Tour», 2007 р.в., чорного кольору, номер шассі TMBDG41U87B12725, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію № СХХ 944809 та ключів від замка запалення автомобіля власнику ОСОБА_2 чи його представнику, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання, відома, до Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8