ПОСТАНОВА 2а-1073/09
Іменем України
13 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Колдіної О.О.
при секретарі Сітайло Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Токаря Олександра Олексійовича, ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АД № 0595085 від 07.03.2009 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу і стягнення моральної шкоди в розмірі 1 гривня.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.03.2009 р. інспектором Токарем О.О. була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за порушення п.16.4 Правил дорожнього руху, а саме створення перешкод для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
Зазначену постанову він вважає необґрунтованою і незаконною, оскільки, інспектор не навів жодного доказу на підтвердження своїх звинувачень Крім того, 07.03.2009 р. був вихідним днем і затору на перехресті не могло бути. При складанні протоколу йому не надали можливість надати пояснення, не роз»яснили права і обов»язки. Будь-яких свідків під час складання протоколу не було.
Крім того, позивач в обґрунтування позову зазначив, що оскільки відносно нього була винесена необґрунтована постанова та його необґрунтовано звинуватили у вчиненні правопорушення, зазначеними діями йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в одну гривню.
В ході розгляду справи до участі в справі в якості співвідповідача був залучений інспектор ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Токар О.О.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі і просила його задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча повідомлялись судом про день і час розгляду справи належним чином, не надали клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 07.03.2009 р. інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві Токарем О.О. була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Як зазначено в постанові, 07.03.2009 р. в м.Києві о 11 год.55 хв., керуючи автомобілем "Форд" д.н.НОМЕР_1 на перехресті пр-ту 40 річчя Жовтня та пр-ту Науки, виїхав на перехрестя на якому утворився затор, таким чином створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п.16.4 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.
Постанова відносно ОСОБА_1 від 07.03.2009 р. р. не відповідає зазначеним вимогам закону, на думку суду, оскільки в постанові не зазначено, яким саме іншим учасникам дорожнього руху була створена перешкода для руху, якими доказами підтверджується вчинення позивачем правопорушення, не відібрані пояснення свідків даного правопорушення, хоча при складанні протоколу позивач відмовився від підпису та пояснень і не погоджувався з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що до нього додається лише постанова у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов"язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідачем не були надані документи, які б могли бути використані у якості доказу в даній справі.
За вищевикладених обставин постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження в адміністративні справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Оскільки, в ході розгляду даної справи вимоги і обґрунтування позову в частині відшкодування моральної шкоди не були доведені, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 153-163 КАС України ,-
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення АД № 0595085 від 07.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення - скасувати.
Провадження в адміністративній справі – закрити.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржено до Київського Апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва в наступному порядку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :