ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року №22а-6722/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,
судів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання – Федунів Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Волинської митниці на постанову Ковельського районного суду Волинської області від 20.02.2008р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій тимчасово виконуючого обов’язки заступника начальника митниці з правоохоронної роботи Бондара А.О. та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 355 Митного кодексу України.
Постановою Ковельського районного суду Волинської області від 20.02.2008р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії тимчасово виконуючого обов’язки заступника начальника митниці з правоохоронної роботи Бондара А.О. та скасовано постанову Волинської митниці від 01.10.2007р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з’ясування обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що заявлений позивачем до митного оформлення товар класифіковано за іншим кодом ніж той, до якого він насправді належить, що призвело до недобору митних платежів на суму 16071,69 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2006р. директором ТОВ «Тріада» ОСОБА_1 було подано на митний пост «Луцьк» для митного контролю та оформлення вантаж «Ароматизатор харчовий QL/23076 вершки» вартістю 829694,48 грн. за кодом 2106909810 з нульовою ставкою мита, що надійшов на адресу ВАТ «Волиньхолдінг» .
Згідно рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці від 03.08.2007р. №КТ-201-06-07-Л поданий для митного контролю та оформлення вантаж відповідає коду 2106909200 (ароматизатор харчовий для виробництва майонезів) з 10-ти відсотковою ставкою мита.
На підставі зазначеного рішення складено протокол від 03.08.2007р. про порушення директором ТОВ «Тріада» ОСОБА_1 митних правил за статтею 355 Митного кодексу України.
Постановою тимчасово виконуючого обов’язки начальника Волинської митниці з правоохоронної роботи Бондара А.О. від 01.10.2007р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за статтею 355 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15000,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи зазначену постанову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки рішення відділу контролю митної вартості та номенклатури Волинської митниці від 03.08.2007р. №КТ-201-06-07-Л, яке було покладено в основу постанови по справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, постановою господарського суду Волинської області від 10.09.2007р. по справі за позовом ТОВ «Тріада» визнано нечинним та зобов’язано Волинську митницю провести митне оформлення ввезеного товару за вказаним позивачем кодом класифікації товару, і зазначене рішення вступило в законну силу.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи, а мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки в ході розгляду справи встановлено відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а постанову Ковельського районного суду Волинської області від 20.02.2008р. по справі №2а-4/08 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ