Головуючий у 1 інстанції Донецький окружний адміністративний суд –суддя Бєломєстнов О.Ю..
Доповідач -Г.А.Колеснік Категорія - 2.10
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
8 жовтня 2009р Справа 2-а-13192/09
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого - судді Колесник Г.А., суддів :Ястребової .В., Ляшенко Д.В.., при секретарі- Асєєвої Я.В.. , розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Національного банку України -
про визнання нечинною постанову правління Національного банку та незаконною бездіяльність оскарження дій, бездіяльності посадових осіб,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2009 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач подав до Донецького окружного адміністративного суду позов , за місцем свого надходження , до Національного банку України , третя особа ТОВ “ Укрпромбанк “, про визнання постанови правління Національного банку України від 5.08.2009 року № 447 про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів банку до 21.01.2010року та призначення тимчасової адміністрації в Укрпромбанку .Також просив визнати протиправною бездіяльність Національного банку України по належному реагуванню на його заяву про усунення порушень прав вкладників Укрпромбанку.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2009року адміністративний позов повернуто позивачеві за непідсудністю ,на підставі ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якими позивач повинен звернутися з позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.
Суддею прийнято до уваги , що в рішення банку не є актом індивідуальної дії, не стосувалось інтересів конкретної особи. А відповідач знаходиться у м. Київ.
Позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу і вважає, що вона не відповідає вимогам закону і просить скасувати ухвалу та направити позов до розгляду до суду першої інстанції , яким є Донецький окружний адміністративний суд. Обґрунтував тим, що він є вкладником Укрпромбанку і тому вказаною постановою правління Національного банку порушуються його права по отриманню вкладу і тому рішення правління Національного банку стосується і його інтересів і є актом індивідуальної дії. Крім того, що він звернувся до Національного банку з заявою про усунення порушень банківського законодавства , але отримав відповідь , яка не впливає на поновлення його прав.
У судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав апеляційну скаргу , представники відповідача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення..
Судова колегія , вислухавши сторони, перевіривши матеріали з апеляційною скаргою, вважає, що скарга не підлягає задоволенню .
Згідно ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.
У відповідності з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
Доводи апеляційної скарги з посиланням на п.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України , як права позивача звернутися з позовом за місцем знаходження позивача , в даному випадку не можуть бути взяти до уваги.
Згідно ст..2 Закону України “ Про національний банк України “ - Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління , юридичний статус якого визначається Конституцією України Ю, цим Законом та іншими законами україни. Місце знаходження керівних органів та центрального апарату Національного банку –місто Київ..
Як передбачено ст..3 вказаного Закону Національний банк України не відповідає за забов,язання інших банків , а інші банки не відповідають за зобов,язання Національного банку , крім випадків , коли вони добровільно беруть на себе такі зобов,язання.
Законом чітко встановлена територіальна та предметна підсудність відносно оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб,єктів владних повноважень відносно конкретних осіб. Визначена конкретна підсудність щодо оскарження нормативно-правових актів Національного банку України.
Позивач оскаржує постанову правління Національного банку України , яка не є актом індивідуальної дії. Вона стосується діяльності конкретного банку а не конкретної особи , у тому числі , позивача. Те, що він є вкладником Укрпромбанку, не змінює статусу Національного банку України , який є органом державного управління , який приймає рішення щодо невизначеного кола осіб на території України.
Згідно ч.3ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб,єкта владних повноважень , повноваження якого поширюються на всю територію України , адміністративні справи , відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульського представництво України , їхня посадова чи службова особа , а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом , територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Національний банк України не приймає рішень і нормативно-правових актів відносно конкретної особи, Національний банк України приймає рішення щодо всієї банківської системи України , які є обов,яковим і розповсюджуватись на всю територію України.
Тобто спори з рішеннями чи діями і бездіяльністю Національного банку повинні вирішуватися в окружному адміністративному суді м. Київ.
Оскарження бездіяльності банку по заяві позивача фактично стосується також оскарження рішення правління Національного банку, ц і позивні вимоги пов,язані між собою і підсудні одному адміністративному суду .
Таким чином, ухвала судді Донецького окружного адміністративного суду , як винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, не підлягає скасуванню, а скарга - не підлягає задоволенню .
Керуючись ст. 199 , 200 Кодексу адміністративного судочинства України,- апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2009 року – залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова Д.В.Ляшенко