Головуючий у 1 інстанції – Зайченко С.В.
Суддя - доповідач – Старосуд М.І.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«29» жовтня 2009 року справа № 2а-245/09/0551
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Старосуда М.І.
суддів:
при секретарі судового засідання
Ханової Р.Ф., Василенко Л.А.
Дегтярьовій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 04 червня 2009 року
по справі № 2а-245/09/0551
за позовом ОСОБА_1
до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради
Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
про визнання дій неправомірними, зобов’язання провести доплату недоотриманих сум грошової допомоги на оздоровлення за 2002-2007 роки померлого чоловіка, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 червня 2009 року у справі № 2а-245/09/0551 в задоволенні позову відмовлено.
Позивачем подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Зазначає, що відповідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що позивачка перебувала з ОСОБА_2. в зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2. був інвалідом І групи, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І), перебував на обліку в Центрально-Міському управлінні праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради.
Статтею 48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
За життя ОСОБА_2. отримував щорічну допомогу на оздоровлення, а 23.05.2008 року ОСОБА_2. помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Колегія суддів зазначає, що за частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Цивільна правоздатність є необхідною передумовою виникнення суб'єктних цивільних прав, визначаючи коло потенційних прав та обов'язків, що їх можуть мати громадяни України.
Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата разової допомоги на оздоровлення безпосередньо постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.
З огляду на те, що за життя ОСОБА_2. отримав суми в рахунок разової допомоги на оздоровлення, тому здійснити йому перерахунок та виплату позивачу недоотриманої суми допомоги після його смерті, як вимагає позивач, не має законних підстав.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Отже, цим Законом чітко визначено, що вказані суми повинні належати спадкодавцеві, а не які би належали йому, а в даному випадку позивач просить здійснити перерахунок разової допомоги на оздоровлення померлого чоловіка.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 червня 2009 року у справі № 2а-245/09/0551 залишити без задоволення.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 червня 2009 року у справі № 2а-245/09/0551 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий
Судді