АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 року.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Зварича С.Б.,

суддів Кузьми Р.М., Демковича Ю.Й.,

при секретарі Стець І.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1, апелянта й представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року по справі за позовом    відкритого акціонерного товариства "Сервіс Тернопілля" /надалі "товариство"/ до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство звернулося із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі з 2000 року не проживають у АДРЕСА_1 у м. Тернополі

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.06 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням, апелянт звернулася із скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку із порушенням норм процесуального права, а саме, що спір розглянутий без участі відповідачів, які не були повідомлені про час та місце його розгляду.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Представник позивача заперечила щодо задоволення скарги, вважаючи рішення

законним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення сторін, колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи із наступних мотивів.

Згідно із ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Справа № 22а - 609                                              Головуючий у 1 -й інстанції -Щавурська Н.Б.

Категорія                                                           Доповідач - Демкович Ю.Й.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору.

Суд першої інстанції, виносячи заочне рішення, зазначив, що судом приймалися міри для повідомлення відповідачів про час слухання справи, не констатувавши факту їх належного сповіщення .

У порушення вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд продовжив слухання спору та постановив рішення.

Колегія суддів не приймає до уваги актів про неможливість вручення судової повістки відповідачам, оскільки вони складені позивачем й не відображають реальної картини подій.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна інстанція вважає, що рішення слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі, оскільки спір розглянуто за відсутності відповідачів, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання..

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року, направивши справу на новий судовий розгляд у той же суд в новому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий - підпис Судді - два підписи З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області

Ю.Демкович