ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.10.09 Справа №4/141-09.
За позовом Малого приватного виробничо - торгівельного підприємства «ВМ», м.Суми
до відповідача Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Суми
про стягнення 7 500 грн. 00 коп.
СУДДЯ Лугова Н.П.
Представники:
від позивача Конорєв В.А., Остра К.Є.
від відповідача ОСОБА_5
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11 250 грн. 00 коп. згідно укладеного між сторонами по справі договору оренди торгівельного місця №57/1 від 08.01.2008р., в т.ч. 3 750 грн. 00 коп. відшкодування збитків та 7 500 грн. 00 коп. неустойка за несвоєчасне повернення торгівельного місця.
Також, позивач просить зобов‘язати відповідача повернути йому торгівельне місце №31 в стані, в якому його було одержано в оренду та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі, а також 2 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідач по справі подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір № 57/1 від 08.01.2008р. укладений між Малим приватним виробничо - торгівельним підприємством «ВМ» та Фізичною – особою підприємцем ОСОБА_2; стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що вимоги позивача за зустрічним позовом є безпідставними та вказує на те, що позивачем не вказані конкретні порушення сторонами норм права при укладенні договору № 57/1 від 08.01.2008р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача , суд становив наступне:
Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов»язаний з первісним.
Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.
Крім того, у судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про огляд торгівельного місця № 31 згідно договору оренди торгівельного місця №57/1 від 08.01.2008р.
Таким чином, в зв”язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі та заявленим представником відповідача клопотанням, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського роцесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву - Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.
2. Відкласти розгляд справи на 11.11.2009 року на 11 год. 30 хв.
3. Зобов»язати позивача за зустрічним позовом надати письмове пояснення по справі з врахуванням поданого відповідачем відзиву на зустрічний позов.
4. Попередити сторони, що в разі неявки справу буде розглянуто за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 305.