Суддя-доповідач – Міронова Г.М. Головуючий у 1 інстанції – Ткачов О.М.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2009 року справа № 2-а-4/09
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Міронової Г.М.
суддів: Лях О.П., Яманко В.Г.
при секретарі Ковальчук Г.Л.
розглянувши у відкритому
за участю предлставників:
позивача
відповідачей
апеляційну скаргу судовому засіданні
ОСОБА_1. – особисто
не з’явились
ОСОБА_1
на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області
Від 01 липня 2009 року
у справі № 2-а-4/09
за позовом ОСОБА_1
До
третя особа: виконавчого комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області,
Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області
Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах
Про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії виконкому Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області та зобов’язати вчинити певні дії. В серпні 2008 року в ході судового розгляду позивач змінив свої позовні вимоги. Потім він змінював і уточнював їх ще декілька разів протягом судового розгляду.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 вересня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, третя особа Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії закрито та роз’яснено, що розгляд таких справ відноситься до цивільного судочинства.
22.09.2008 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1. про виправлення описок, помилок у судовому рішенні від 16.09.2008 року та його роз’яснені позивачеві.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 задовольнено частково, одночасно внесено в резолютивну частину ухвали від 16.09.2008 року виправлення і визнано правильним зміст її першого абзацу. В роз’яснені ухвали суду від 16.09.2008 року відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року оскаржені ухвали суду першої інстанції від 16 та 30 вересня 2008 року були скасовані і справа направлена для нового розгляду.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 липня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, третя особа Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії закрито та роз’яснено, що розгляд таких справ відноситься до цивільного судочинства.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду від 01.07.2009 року скасувати та постановити нове рішення у порядку адміністративного судочинства, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Суд першої інстанції при розгляді справи 01.07.2009 року зазначив, що як вбачається з уточнених вимог позивача всі його вимоги зводяться до кінцевої мети – надання йому у власність земельної ділянки, тобто існує спір про право, яким повинен розглядатися в порядку цівільного судочинства.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Представники відповідача в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області суду від 01 липня 2009 року – скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Поняття суб’єкта владних повноважень визначене у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, а правовий статус органу місцевого самоврядування – у статтях 1,2,5,10 Закону України “Про органи місцевого самоврядування в Україні”.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Стаття 1 Закону України «Про землеустрій» дає визначення наступних термінів:
межування земель - комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних утворень, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка;
план земельної ділянки - графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.
У с татті 8 вищезазначеного Закону вказано, що регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах повноважень, встановлених законом.
Приписами статті 19 цього ж Закону передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать:
а) організація і здійснення землеустрою;
б) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;
в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;
г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм;
ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
При апеляційному розгляді справи було встановлено, що суд першої інстанції помилко дійшов висновку про наявність у позові спору про право власності, який повинен вирішуватись в межах цивільного судочинства. Суд першої інстанції не врахував вимоги Земельного Кодексу України та статті 328 Цивільного Кодексу України, в яких визначені підстави виникнення права власності. Висновку суду базуються на припущеннях, що є неприпустимим у даній конкретній ситуації.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, які захищають адміністративні суди, відбувається у публічно-правових відносинах та виходить від суб’єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з матеріалів справи не вбачається підстав для того, щоб зробити висновок про неналежність даного спору до категорії публічно-правового, яку б кінцеву мету не ставив перед собою позивач у справі.
З огляду на вищезазначені норми КАС України, висновок суду першої інстанції про те, що справу не належить розглядати в адміністративному судочинстві, є таким, що порушує право на захист прав, свобод та інтересів фізичної особи.
Колегія суддів вважає, що суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 202, 205, 206, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 липня 2009 року у справі № 2-а-4/09 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, третя особа Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 1 липня 2009 року у справі № 2-а-4/09 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, третя особа Краснолиманський відділ державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – скасувати.
Справу № 2-а-4\09 – направити на новий розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Г.М.Міронова
Судді: О.П.Лях
В.Г.Яманко