Головуючий у 1 інстанції /Луганський окружний адміністративний/– головуючий суддя Ушаков Т.С.
Доповідач -Г.А.Колеснік категорія –3.3.8
донецький апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2009р Справа 2-а-7783/09
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого -судді Колеснік Г.А., суддів Ястребової Л.В., Ляшенко Д.В.., при секретарі - Асєєвої Я.В..,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області , - про скасування рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ,-
за апеляційною скаргою
представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду 30.03.2009 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач-ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 7.12.2007 року про анулювання свідоцтва про її право на азняття адвокатською діяльністю, яке прийнято на підставі звернень громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким вона надавала правову допомогу по зверненню до судів . Вважала , що вона не припускала ніяких порушень адвокатських обов.язків і вказаним особам надавала правову допомогу в межах своєї компетенції. А дисциплінарна палата , розглядаючи вказані звернення, приймала рішення про анулювання свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю без її участі, без з,ясування усіх обставин , не об,єктивно і не правомірно .
Постановою Луганського окружного адміністративного суду позов задоволений. Рішення дисциплінарної палати визнано нечинним та скасовано.
Суд виходив з того, що відповідачем прийнято рішення про анулювання свідоцтва про право позивачки на заняття адвокатською діяльністю з порушенням Закону України “ Про адвокатуру” та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, якими передбачено , що дисциплінарне стягнення до адвоката застосовується не пізніше як через місяць з дня виявлення проступку , не рахуючи часу хвороби або перебування у відпустці. . Позивачка ж притягнута до відповідальності більш ніж через 4 місяця з часу , коли стало відомо про звернення громадян зі скаргами на діяльність позивачки. Крім того , суд врахував , що дисциплінарна справа розглядалась палатою без участі позивача.
На постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга представником кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури . В апеляції просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у позові.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд неправильно застосував норми матеріального права , обставини справи не досліджені докази під час судового розгляду. В постанові суду не вказано , які скарги розглянуті з порушенням строків, а також суд невірно вказав про те, що повинно було письмово відкрите дисциплінарне провадження , що не передбачено Положенням про комісії.
У судовому засіданні позивач просив залишити апеляційні скарги без задоволення. Відповідач підтримав доводи апеляції і просив скасувати постанову суду.
Судова колегія, вислухавши сторони , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст.17 Закону України “ Про адвокатуру” адвокатська діяльність може бути припинена рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , а видане свідоцтво анульоване у випадках:
засудження адвоката за вчинення злочину- після набрання вироком законної сили,
обмеження судом дієздатності або визнання адвоката недієздатним,
грубого порушення вимог цього Закону та інших актів законодавства України , які регулюють діяльність адвокатури , присяги адвоката України.
Така ж норма міститься і у п. 40 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури , затвердженого Указом Президента України № 155 від 5.05.1993 року.
А в даному випадку рішення прийнято дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії. Дисциплінарна палата має повноваження розглядати питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Але ж рішення про анулювання свідоцтва та припинення адвокатської діяльності може прийняти тільки кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури..
Крім того , ухвалюючи рішення про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, дисциплінарна палата не встановила конкретно , які грубі порушення допущені адвокатом ОСОБА_1, в чому проявилося її недобросовісне та некомпетентне відношення до своїх обов.язків, по заявам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проводилось належної перевірки і не встановлено, які конкретно порушення допустила адвокат. В рішенні вказано, що ОСОБА_1 прийняла доручення від ОСОБА_4 на складання позову в Алчевський суд та надання юридичної допомоги у суді. Однак до своїх обов,язків віднеслась недобросовісно, проявила некомпетентність , що призвело до скасування мирової угоди апеляційним судом і справа направлена на новий розгляд. Але ж скасування рішення суду само по собі не може свідчити про допущені грубі порушення з боку адвоката.
Що стосується заяви ОСОБА_3 , то в рішенні палати вказано, що ОСОБА_1 було прийнято доручення ОСОБА_3 на складання позову в Ленінський суд. До своїх професійних обов.язків віднеслась недобросовісно, проявивши некомпетентність. Позовна заява складена з порушенням норм ЦПК України, що призвело до порушення законних прав ОСОБА_3
В той же, час палатою не встановлено, в чому полягало порушення прав вказаної особи , некомпетентність адвоката та її не професійність.
Таким чином, судова колегія апеляційного суду вважає, що відповідачем допущено перевищення своїх повноважень і ухвалене рішення з порушенням Закону.
У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень ,дій чи бездіяльності суб.єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті / вчинені/ вони:
1.на підставі, у межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України,
2.з використанням повноваження з метою , з якою це повноваження надано,
3.обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ,
4. безсторонньо /неупереджено/,
5. добросовісно,
6.розсудливо,
7.з дотриманням принципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливої дискримінації,
8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, АН досягнення яких спрямоване це рішення /дія/,
9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,
10.своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як свідчать матеріали справи , відповідачем при прийнятті рішення про припинення позивачем адвокатської діяльності , не було дотримано вказаних вище вимог. Вказане рішення суб,єкта владних повноважень необгрунтовано і прийнято без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення. Не можна зробити висновок про те, що вказане рішення розсудливе і добросовісне а також , що воно пропорційно з дотриманням балансу між інтересами особи та несприятливими наслідками , без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Причому , без достатніх підстав рішення приймалось без участі позивача, від якої навіть письмових пояснень не було витребувано. Незважаючи на те , що в рішенні вказано про недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов,язків, з боку суду до комісії не надходило ніяких ухвал чи інших документів , підтверджуючих процесуальні порушення позивачки , як адвоката.
Ці обставини також підтверджують недоведеність правомірності дій суб,єкту владних повноважень щодо прийняття рішення про припинення адвокатської діяльності позивачем за недоліки , які вказані в рішенні..
Нормою частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб,єкта владних повноважень обов,язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному ж випадку відповідачем не надано належних та достатніх доказів , які б свідчили про можливість припинення адвокатської діяльності.
Тому судова колегія апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору повно з,ясував обставини справи , ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційні скарги відповідача не підлягає задоволенню а постанова суду - не підлягає скасуванню .
Керуючись ст.198,ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України,- апеляційний суд-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області
– залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року про задоволення позову ОСОБА_1 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Колегія суддів Г.А.Колеснік Д.В.Ляшенко Л.В.Ястребова