Справа № 33-266/2009 р.                         Головуючий в 1-й інстанції

                                        Онищенко О.І.

                                    Доповідач   Демченко  О.В.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

    7 вересня 2009 р.

Апеляційний  суд  Чернігівської  області  в  складі:

    Головуючого – судді Демченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2009 р.,-

в с т а н о в и в  :

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 травня  2009 року  ОСОБА_1, працююча Мармизівським  сільським головою Варвинського району,  визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України і на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 255 грн.

Як вказав у своїй постанові  суд,  ОСОБА_1, будучи  посадовою особою, відповідальною за  утримання вулиць с. Мармизівка, не виконала припис ДАЇ  № 23  від 6 квітня 2009 року по встановленню дорожніх знаків в строк до 11 квітня 2009 р.

В апеляційній скарзі на цю постанову суду ОСОБА_1 поставила питання про її скасування у зв’язку з грубими порушеннями законодавства при розгляді справи.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не з’явилась. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Таке рішення суд ґрунтує наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова  про адміністративне правопорушення повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколу судового засідання та постанови про адміністративне правопорушення ((а.с.4-5) вбачається, що дата народження ОСОБА_1 встановлена 16 серпня 1959 р. В протоколі судового засідання та вступній частині постанови суду вказано, що ОСОБА_1  працює на посаді сільського голови с. Озеряни, а в мотивувальній частині постанови суду, що вона працює Мармизівським сільським головою.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. і працює Мармизівським сільським головою (а.с.17-19).

Таким чином, вступна і мотивувальна частини постанови суду містять у собі такі істотні суперечності, які унеможливлюють законність і обґрунтованість цієї постанови, тому вона підлягає скасуванню.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. апеляційний суд вважає, що  це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заперечувала, що була присутня в судовому засіданні, знала про постановлене судом рішення унаслідок того, що її в суд ніхто не викликав, а про  притягнення до адміністративної відповідальності вона дізналась після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи лише у тих випадках, коли є  дані про своєчасне сповіщення її  про місце і час розгляду справи.

В справі про адміністративне правопорушення відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи відносно неї. А суттєва помилка щодо встановлення особистих даних, допущена в протоколі про адміністративне правопорушення, яка про- дубльована в протоколі судового засідання, ставить під сумнів  достовірність викладених у ньому обставин, що ОСОБА_1 ніби-то в судовому засіданні була присутня та визнала свою провину. Ці обставини, на думку апеляційного суду, є достатніми для  поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в   :

Поновити строк ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги на постанову Варвинського районного суду від 18 травня 2009 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу подальшим провадженням закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                     О.В. Демченко