Справа № 22ц-2316 /2009 Головуючий у першій інстанції Ковалюх В.М .
Категорія – цивільна Доповідач – Шарапова О.Л.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2009 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.
Суддів: ШАРАПОВОЇ О.Л., СКРИПКИ А.А.
при секретарі: ШТУПУН О.М.
за участю: ОСОБА_3., ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про погодження меж суміжної земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2009 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням зміненої позовної заяви, просила зобов”язати відповідача погодити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Бахмацької міської ради від 27.12.2007 року їй надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Її також зобов’язано зібрати матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та подати їх на затвердження сесії міської ради. Зазначені в рішенні матеріали виготовляє ТОВ „ Деметра”, яке листом повідомило, що проект землеустрою не виконується в зв’язку з тим, що межі земельної ділянки в натурі не можливо погодити з суміжними землекористувачами. ОСОБА_1. також претендує на земельну ділянку по АДРЕСА_1, хоча рішенням Бахмацької міської ради йому надано дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2.
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2009 року позовні вимоги задоволені та зобов’язано ОСОБА_1. погодити межі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 і межує з його земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому , що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт посилається на те, що спір виник з приводу земельної ділянки площею 0.1010 га по АДРЕСА_1, частиною якої площею 0.0179 га він користується більше 15 років за згодою колишнього землекористувача. Апелянт вказує на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 , на якій знаходиться його житлловий будинок, і земельна ділянка площею 0.0179 га , якою він користується довгі роки закріплені довгостроковими межовими знаками і не потребують вибору ділянки. Апелянт зазначає, що рішенням Бахмацької міської ради від 27 грудня 2007 року ОСОБА_2. надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження земельної ділянки по АДРЕСА_1 без зазначення площі цієї ділянки, а вже рішенням Бахмацької міської ради від 31 березня 2009 року внесені зміни у попереднє рішення, яким позивачці надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0.01 га. Апелянт посилається на те, що постановою Бахмацького районного суду від 27 серпня 2009 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_2. до Бахмацької міської ради та скасоване рішення міської ради від 31 березня 2009 року, зобов”язано міську раду розглянути заяву ОСОБА_2. про внесення змін в рішення стосовно надання їй дозволу на виготовлення технічної документації; рішення в адміністративній справі законної сили не набрало, але суд в порушення вимог ст. 201 ЦПК України не зупинив провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бахмацької міської ради від 27 грудня 2007 року ОСОБА_2. надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства. Зобов’язано ОСОБА_2 зібрати зазначені матеріали та подати їх на затвердження сесії міської ради.
Рішенням Бахмацької міської ради від 30 січня 2008 року ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по оформленню права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель , ведення особистого селянського господарства та для гаражного будівництва.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою суміжних земельних ділянок, а тому відповідач зобов”язаний погодити межі суміжної земельної ділянки.
Проте, з таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
За змістом ст. 152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2., звернувшись до суду з позовом, просила зобов”язати відповідача погодити межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, але такий спосіб захисту прав на земельну ділянку не передбачений законодавством.
За змістом ст. ст. 123, 124 ЗК України при наданні земельних ділянок державної та комунальної власності в користування або оренду вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюється у порядку, встановленому ст. 151 цього Кокексу.
За змістом ст. 151 ЗК України особи, зацікавлені у виборі земельних ділянок , зобов”язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами місцевого самоврядування розміри земельних ділянок , передбачені для їх передачі з урахуванням комплексного розвитку територій .
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бахмацької міської ради від 27 грудня 2007 року ОСОБА_2. надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства; при цьому розмір земельної ділянки не визначений.
17 лютого 2009 року ОСОБА_2. звернулася до Бахмацької міської ради з заявою, в якій просила внести зміни до рішення міської ради від 27 грудня 2007 року та визначити, що їй надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 0.10 га.
Рішенням Бахмацької міської ради від 31 березня 2009 року внесені зміни у рішення міської ради від 27 грудня 2007 року, яким позивачці надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_1, визначивши, що площа цієї ділянки складає 0.01 га.
Постановою Бахмацького районного суду від 27 серпня 2009 року, яка набрала законної сили, скасоване рішення Бахмацької міської ради від 31 березня 2009 року в частині внесення змін до рішення міської ради від 27 грудня 2007 року та зобов”язано орган місцевого самоврядування розглянути заяву ОСОБА_2. від 17 лютого 2009 року та прийняти відповідне рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на час постановлення оскаржуваного рішення, ОСОБА_2. з органом місцевого самоврядування не був погоджений розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1, на який позивачці був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а тому позовні вимоги ОСОБА_2. щодо захисту прав на земельну ділянку є передчасними.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити , рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв”язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 151, 152 ЗК України, ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2009 року - скасувати.
ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про зобов”язання погодити межі земельної ділянки – відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: