Справа № 22ц-2323/2009
Головуючий у першій інстанції - Гордієць Л.В.
Доповідач - Заболотний В.М.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2009 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів - Заболотного В.М., Скрипки А.А.
при секретарі - Штупун О.М.
з участю - представника стягувача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2009 року по справі за скаргою закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) „Пілар” на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби (далі - ДВС) Подільського районного управління юстиції (далі – РУЮ) у м. Києві,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 18.09.2009 року визнано незаконною бездіяльність держвиконавця відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві щодо незупинення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-912, виданим Ніжинським міськрайонним судом 06.01.2009 року, та зобов’язано відділ ДВС Подільського РУЮ у м. Києві зупинити виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа до розгляду апеляційним судом Чернігівської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 10.08.2009 року про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Піллар” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні скарги ЗАТ „Пілар”, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що відповідно до норм ЦПК України ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Отже, оскільки ухвала суду про відстрочку виконання рішення не набрала законної сили, то держаний виконавець правомірно не зупинив виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Ніжинським міськрайонним судом 06.01.2009 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника стягувача ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Задовольняючи скаргу ЗАТ „Піллар”, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” держаний виконавець зупиняє виконавче провадження та виносить вмотивовану постанову з підстав, передбачених ст. 34 вищевказаного Закону, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 34 Закону надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення являється обставиною, що зумовлює обов’язкове зупинення виконавчого провадження. А тому державний виконавець зобов’язаний був винести постанову про зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу №2-912, виданому Ніжинським міськрайонним судом 06.01.2009 року, в зв’язку з ухвалою цього ж суду від 10.08.2009 року про відстрочку виконання судового рішення про стягнення з ЗАТ „Пілар” на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Однак, такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим.
По справі встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10.08.2009 року відстрочено до 31 грудня 2009 року виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Піллар” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала суду є формою судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 208 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 10 серпня 2009 року, якою відстрочено виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 12.12.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Піллар” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 31.12.2009 року. На вказану ухвалу ОСОБА_1, в передбачений ст.294 ЦПК України строк, подав апеляційну скаргу, в зв’язку з чим вона є такою, що не набрала законної сили (а.с.16-20).
В зв’язку з цим, державний виконавець відділу ДВС Подільського РУЮ у м.Києві правомірно не зупинив виконавче провадження по заяві ЗАТ „Піллар”, так як ухвала Ніжинського міськрайонного суду від 10.08.2009 року не набрала чинності, а тому вона не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст.34 Закону України „Про виконавче провадження”.
За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, з постановленням нової про відмову у задоволенні скарги ЗАТ „Пілар” на дії посадових осіб відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити .
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2009 року - скасувати .
У задоволенні скарги закритого акціонерного товариства „Піллар” на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: