Справа № 466/2030/15-к

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Піцик О.В.

за участю прокурора Дубаса В.В.

захисника ОСОБА_2М

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12014140070002718 від 26.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до пред’явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, умисно придбав у невстановлений час, у не встановленому місці, у невстановлених слідством осіб майно, завідомо для нього одержане злочинним шляхом, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: 35535304077393; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 0134129005765991; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013713000289887; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013432002737997; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: 353061064814366; ІМЕІ 2: 353061067813894; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: 352932060887633; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013328005134382; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013430004556373; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013413006947279; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: 862802028311666, ІМЕІ 2: 862802028335905; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: 862863026682888, ІМЕІ 2: 862863026682896; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: 359333051012559, ІМЕІ 2: 359333051012567; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: 358044050138615; планшет марки ОСОБА_2, ІМЕІ: 358276051827206 та ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору. Після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вище вказане майно одержане злочинним шляхом, зберігав його за місцем свого проживання, а саме за адресою: м. Львів, вул. Чигиринська, 1/18. Все вищевказане майно ОСОБА_3 в подальшому мав на меті збути з метою особистої наживи.

Окрім цього, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він придбав, зберігав та намагався збути через відділення «Нової Пошти» №8, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 37, невстановленій особі ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору, який завідомо для нього був одержаний злочинним шляхом.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК у зв’язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Клопотання мотивує тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України, оскільки він є молодою особою, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої важкості, одружений на протязі трьох років, за місцем реєстрації проживає зі своєю дружиною, батьками та рідним братом, по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Окрім цього, з показів ОСОБА_3 видно, що після порушення відносно нього кримінальної справи, він, з метою недопущення повторного приводу у поліцію, при купівлі будь-якої техніки перевіряє її на сайті МВС на предмет, чи не є вона в розшуку з тих чи інших підстав немає застережень щодо її придбання. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 не має на меті повторно вчиняти злочини і робить все для того, щоб уберегтися від їх вчинення.

На підставі вказаного, просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3В клопотання підтримав, пояснив що не є суспільно-небезпечною особою, ретельно перевіряє походження техніки перед її придбанням. Він розуміє наслідки такого звільнення. Просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечив, думку захисника, який просив клопотання задовольнити, пояснення ОСОБА_3, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України, частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можливо постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив злочин середньої тяжкості, на даний час встановлені обставини, які підтверджують втрату особою суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_3 та його захисник просять про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, прокурор в судовому засіданні погодився з тим, що особа обвинуваченого втратила суспільну небезпечність і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, в зв'язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на цій підставі і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із закриттям провадження у справі суд відповідно до ст.100 КПК України вирішує питання щодо предметів, визнаних речовими доказами у справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів даного кримінального провадження № 12014140070002718 від 26.11.2014 року виділено матеріали щодо вчинення невідомою особою злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 28.11.2014р. №434/11917/14-к, щодо частини майна, яке було об’єктом даного злочину.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, ст.ст.44, 48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, - закрити.

Речові докази :

7320 російських рублів, 1000 доларів США, 250 Євро, 116250грн. вилучених під час проведення обшуку на вул.Чигиринській,1/18 – передані на зберігання ОСОБА_5, повернути ОСОБА_5;

ноутбук марки «Fujitsu», переданий на зберігання ОСОБА_6, повернути ОСОБА_6;

мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: 862802028311666, ІМЕІ 2: 862802028335905 повернути ОСОБА_7;

мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: 862863026682888, ІМЕІ 2: 862863026682896 повернути ОСОБА_8;

мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013328005134382 повернути ОСОБА_9;

мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 0134129005765991 повернути ОСОБА_10;

мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: 355353040773693 повернути ОСОБА_11;

мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013713000289887; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013432002737997; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: 353061064814366; ІМЕІ 2: 353061067813894; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: 352932060887633; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013430004556373; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: 013413006947279; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: 359333051012559, ІМЕІ 2: 359333051012567; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: 358044050138615; планшет марки ОСОБА_2, ІМЕІ: 358276051827206, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – повернути законним власникам.

Скасувати арешт вказаного вище майна, застосований ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова №434/11917/14-к від 28.11.2014р.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1