ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2009 року
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого – Джабурія О.В.
суддів – Бітова А.І.
– Шляхтицького О.І.
при секретарі – Косаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай Валентини Петрівни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 року по справі за адміністративним позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств "Облспоживспілка" до Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай Валентини Петрівни, третя особа - ринок райспоживспілки м.Кілія, про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай Валентини Петрівни, третя особа - ринок райспоживспілки м.Кілія, про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив ухвалити судове рішення про визнання незаконними дій державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. щодо відмови в реєстрації Статуту підприємства «Ринок райспоживспілки» та про зобов'язання державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. вчинити реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - підприємства «Ринок райспоживспілки», зазначивши в позові, що відповідно до положень ч. 7 ст. 111 Господарського кодексу України споживчі товариства можуть утворювати для здійснення своїх статутних цілей підприємства, установи та інші суб'єкти господарювання. 20 вересня 2007 р. Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та Кілійської районною спілкою споживчих товариств було затверджено Статут підприємства «Ринок райспоживспілки» у новій редакції, про що свідчить протокол № 1 Зборів засновників підприємства «Ринок райспоживспілки».
Згідно рішення зборів уповноважено Одеську облсложивспілку здійснити всі необхідні дії по реєстрації нової редакції Статуту підприємства «Ринок райспоживспілки». При звернені уповноваженої особи до відповідача, було необґрунтовано відмовлено в державній реєстрації змін до установчих документів.
Представник позивача Влаєва A.C., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач неодноразово до суду першої інстанції не з'являвся, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклики до суду, надав заперечення на адміністративний позов, в яких просив в позовних вимогах позивачу відмовити в повному обсязі та справу розглядати за її відсутності.
Представник третьої особи – «Ринок райспоживспілки» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, та до суду не з'явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути без присутності представника третьої особи.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 року задоволено адміністративний позов Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» про визнання незаконними дій державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П., по відмові в реєстрації Статуту підприємства ринок райспоживспілки» та про зобов'язання державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай В.П. вчинити реєстраційну дію «державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - підприємства «Ринок райспоживспілки».
Державний реєстратор Кілійської районної державної адміністрації Ногай Валентина Петрівна подала апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, в якій просила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 року скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до протоколу № 1 Зборів засновників підприємства «Ринок райспоживспілки» 20 вересня 2007 р. Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» та Кілійської районною спілкою споживчих товариств було затверджено Статут підприємства «Ринок райспоживспілки» у новій редакції.
На вказаних зборах засновників було прийняте рішення уповноважити Одеську облспоживспілку здійснити всі необхідні дії по реєстрації нової редакції Статуту підприємства «Ринок райспоживспілки».
26 травня 2008 року представник Одеської облспоживспілки, один з засновників підприємства «Ринок райспоживспілки» - Бондар Д.В., звернувся до Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай Валентини Петрівни з заявою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, подавши державному реєстратору всі документи, передбачені ч. 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Проте державний реєстратор Ногай В.П. залишила документи без розгляду, на підставі того, що документи подано особою, що не має на це повноважень.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи необхідно подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів, два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірника установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в наданому пакеті документів була довіреність на проведення дії від Одеської облспоживспілки, яка відповідно до Протоколу № 1 Зборів засновників підприємства «Ринок райспоживспілки» уповноважена здійснювати всі необхідні дії по реєстрації нової редакції Статуту підприємства «Ринок райспоживспілки» в порядку та в строки встановлені законодавством.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи та залишені без розгляду, видаються повідомлення із зазначенням підстав залишення документів без розгляду засновнику або уповноваженій ним особі не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження державним реєстратором.
Колегія суддів встановила, що документи, що подавалися для проведення державної реєстрації. Ногай В.П. було видано повідомлення №1.8.12-75 від 27.05.2008 р.
Колегія суддів встановила, що представник Бондар Д.В., 26.05.2008 р. повторно звернувся до Державного реєстратора Ногай Валентини Петрівни з заявою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, подавши документи, необхідні для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», та довіреність.
Державний реєстратор Ногай В.П відмовила у проведенні цієї реєстраційної дії на тій підставі, що порушений порядок створення юридичної особи, який встановлено законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи.
Державний реєстратор Ногай В.П. видала повідомлення від 27.05.2008 р. № 1.8.12-75, тобто, за тим же номером, що і попереднє, хоча, як вбачається з вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», це повинні бути два різних повідомлення.
Колегія суддів встановила, що в повідомлені про відмову в проведенні державної реєстрації державний реєстратор, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» не вказала в чому саме порушено порядок створення юридичної особи.
Відповідач – апелянт пояснює зазначене в запереченнях на адміністративний позов та зазначає, що підприємство «Ринок райспоживспілки» є підприємством споживчої кооперації. В.П. Ногай посилається на п. 8 ст. 111 Господарського кодексу України, де зазначається, що підприємствами споживчої кооперації визнаються унітарні або корпоративні підприємства, утворені споживчим товариством (товариствами) або спілкою (об'єднанням) споживчих товариств відповідно до вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів з метою здійснення статутних цілей цих товариств, спілок (об'єднань). Відповідач – апелянт робить наголос на тому, що в зазначеній нормі закону йде мова про спілку в єдиному числі. Тобто, на думку відповідача підприємства споживчої кооперації можуть бути лише унітарними, що суперечить п. 8 ст. 111 Господарського кодексу України.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до положень ч. 7 ст. 111 Господарського кодексу України споживчі товариства, їх спілки (об'єднання) можуть утворювати для здійснення своїх статутних цілей підприємства, установи та інші суб'єкти господарювання. Тобто законодавець прямо вказує на можливість створення корпоративних підприємств споживчої кооперації.
Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Ногай Валентини Петрівни залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2008 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 07.08.2009 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: