Справа № 11-468/2009 р. Головуючий у І інстанції: Кузюра М.М.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач: Демченко О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2009 р.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Навозенко Л.С.
Суддів Демченка О.В., Козака В.І.
з участю прокурора Гапеєвої Н.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прип’ять, Київської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 08.07.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 08.04.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.10.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- постановою Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2008 року невідбуту частину покарання строком 10 місяців 19 днів позбавлення волі замінено на виправні роботи,
засуджений : за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2006 року та остаточно ОСОБА_1 призначено покарання – 6 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1:
- на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2770 грн. та моральної шкоди 1 000 грн., а всього 3770 грн.;
- на користь територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4761 грн.;
- на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 163 грн. 96 коп.
- на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 928 грн. 72 коп.;
- на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32 200 грн.;
- на користь підприємства „Консульт” Чернігівської обласної профспілкової організації „Чернігівщина” в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2 000 грн.;
- на користь ТОВ „ДМТ Центр” в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 164 грн. 70 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, засуджений ОСОБА_1, в період часу з 11 січня 2009 року по 14 лютого 2009 року шляхом проникнення у приміщення та житло, таємно вчиняв крадіжки чужого майна за наступних обставин.
1) 11 січня 2009 року близько 16-00 год., ОСОБА_1 проник до приміщення будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, де з метою викрадення чужого майна проник до приміщення офісу № 4 та таємно викрав системний блок комп’ютера «Athlon x 2 4600+/MB ASUS M2N-CM, GF7050/DDR2 1024 Mb/HDD 320Gb/DVD-RW» вартістю 2000 грн., що належить підприємству «Консульт» Чернігівської обласної профспілкової організації «Чернігівщина».
2) 13 січня 2009 року близько 13-00, 14 січня 2009 року близько 13-00 год. та 19 січня 2009 року близько 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрадав щоразу по монітору, а всього три монітори марки «Samsung 923-NW», кожний вартістю по 1587 грн., що належить територіальному управлінню ДСА В Чернігівській області.
3) 07 лютого 2009 року близько 15-00 – 16-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будівлі офісно-готельного комплексу «Градецький», за адресою: АДРЕСА_4, де таємно викрав комп’ютерний апарат «Біолаз Оберон 11-s ion», вартістю 32 200 грн., що належить ОСОБА_5 та комплекс харчування «Гербалайф» у кількості 4 банки: 3 – банки «Формула 1 ваніль» кожна з яких вартістю 274 грн. 68 коп., 1 банка «Формула 1 тропічні фрукти» а всього на загальну суму 1098 грн. 72 коп., ваги марки «BOSCH» в комплекті з синтетичною сумкою, загальною вартістю 800 грн., фотоапарат плівковий, вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 1928 грн. 72 коп., що належать ОСОБА_4
4) 08 лютого 2009 року близько 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будівлі офісно-готельного комплексу «Градецький», за адресою: АДРЕСА_5, де таємно викрав тамометри у кількості 39 шт. марки UA-704, кожен з яких вартістю 123 грн. 20 коп. та 2 шт. марки UA-705, кожен з яких вартістю 138 грн. 60 коп. а всього на загальну суму 5082 грн., ноутбук «Acer Aspire» вартістю 5082 грн. 70 коп., а всього на загальну суму 10164 грн., що належать ТОВ «ДМТ-ЦЕНТР».
5) 12 лютого 2009 року близько 15-00 год. ОСОБА_1, прибув до будинку АДРЕСА_6, вищевказаного будинку, звідки таємно викрав гроші у сумі 900 грн., ДВД – програвач марки «Shivaki DVD-811» вартістю 350 грн., телевізор марки «THOMSON» вартістю 1270 грн., два покривала загальною вартістю 100 грн., праску вітчизняного виробника вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 2770 грн., що належать ОСОБА_2
6) 14 лютого 2009 року близько 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_7, проник до приміщення бухгалтерії ТОВ «Чернігівгазмонтаж» та таємно викрав звідти гроші в сумі 20163 грн. 96 коп., що належать ОСОБА_3
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2009 року змінити в частині призначеного покарання. Свої вимоги аргументує тим, що на стадії досудового слідства всебічно сприяв в розкритті злочину та визнав свою вину по всіх епізодах, крім епізоду щодо викрадення грошових коштів з приміщення бухгалтерії ТОВ «Чернігівгазмонтаж» заперечуючи щодо суми викраденого. Посилається на суперечності в показах свідків по справі. Також просить взяти до уваги, що на його утриманні знаходиться хвора мати.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 безпідставною, засудженого який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню. Таке рішення суд ґрунтує наступним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3 який детально виклав в суді та підтвердив документально обставини скоєння злочину, за якого було таємно викрадене його майно. Даним злочином йому завдана матеріальна шкода, яку він оцінює у 20 163 грн. 96 коп.
Свідок ОСОБА_6 підтвердила свідчення потерпілого ОСОБА_3, додавши, що її робоче місце в кабінеті разом з потерпілим і вона перша помітила зникнення грошей.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що також є суб’єктом підприємницької діяльності. Для цього вона знімає кімнату АДРЕСА_8. 08 лютого 2009 року вона виявила ознаки крадіжки в офісі.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що по АДРЕСА_9, де мешкає з дружиною. 13 лютого 2009 року він повернувся з села та виявив крадіжку з квартири ДВД-програвача, телевізора, двох мохерових покривал, праски та грошей в сумі 900 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що мала намір відкрити свій бізнес та придбала комп’ютерний апарат для діагностики організму, який залишила у своєї знайомої ОСОБА_4 в АДРЕСА_9. 08 лютого 2009 року ОСОБА_4 повідомила про крадіжку, якою їй завдано матеріальна шкода на суму 32 200 грн.
Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- явками з повинною ОСОБА_1, в яких він добровільно розповів про обставини скоєння злочинів (т.1 а/с 31, 99, 159, 187, 238, т.2 а/с 20);
- протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1 а/с. 43, т.2 а/с. 56, 75),в ході яких ОСОБА_1 показав обставини скоєння ним злочинів, які співпадають з обставинами, до цього зафіксованими органами досудового слідства;
- протоколом добровільної видачі та огляду квитанцій, вилучених 16 лютого 2009 року у ОСОБА_1, які підтверджують факт скоєння ним злочину (т.1 а/с 101);
- протоколом виїмки та огляду книги «Обліку доходів та витрат», видатковою накладною № 001 від 29 січня 2009 року та довідкою-розрахунком по отриманих платежах за газове обладнання з 01 січня 2009 року (т.1 а/с 133), які підтверджують наявність у потерпілого ОСОБА_3 великої грошової суми;
- протоколами огляду місця події за фактами крадіжок, які підтверджують факти проникнення до приміщень з ознаками їх обшуку (т.1 а/с 151-153);
- актом інвентаризація ТОВ «ДМТ-Центр» станом на 09 лютого 2009 року (т.1 а/с 234), в якому відображена нестача товарно-матеріальних цінностей після крадіжки.
Таким чином, місцевий суд вірно встановив фактичні обставини справи та правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Низка наведених доказів беззаперечно свідчить про доведеність обвинувачення в повному обсязі. З урахуванням даних, які украй негативно характеризують ОСОБА_1, апеляційний суд не має підстав довіряти його твердженням щодо кількості викраденого ним майна і вважає, що пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення, в тому числі по факту крадіжки з приміщення ТОВ «Чернігівгазмонтаж» у повному обсязі доведене в судовому засіданні.
Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Беручи до уваги низку попередніх судимостей ОСОБА_1, велику кількість скоєних ним злочинів, його негативні характеристики та схильність до вживання наркотиків, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не має наміру ставати на шлях виправлення і цілком правильно призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, близькому до максимального, передбаченого законом за дані злочини.
Проте, призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд припустився помилки. Так, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2008 року, невідбута частина покарання у вигляді 10 місяців 19 днів позбавлення волі була замінена ОСОБА_1 на виправні роботи за місцем проживання на цей же строк. Згідно довідки кримінально-виконавчої інспекції в м. Чернігові та ПП „Фахівець України” ОСОБА_1 відпрацював 2 місяці, після чого роботу залишив. (а.с.125-126) У відповідності до п.п. „в” п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт. Фактично ж місцевий суд до призначеного за основним вироком покарання приєднав покарання більше, ніж лишилось невідбутим за попереднім вироком. Тому за сукупністю вироків покарання підлягає зменшенню, а вирок суду – зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2009 року відносно ОСОБА_1 змінити. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання, призначеного судом – 5 (п’ять) років і 6 місяців позбавлення волі.
За ст. 71 КК України за сукупністю вироків вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання в 5 ( п’ять) років і 7 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Судді:
О.В. Демченко Л.С. Навозенко В.І. Козак