Справа №22-ц-999 2006 р.                                     Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко Л.С.

Категорія      2                                                           Суддя-доповідач Криворотенко В.І.

УХВАЛА

іменем    України

13 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Жмаки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Білецького О.М.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які беруть участь у справі - апелянта ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2006 року у справі за позовом Шосткинської міської організації Народного Руху України до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу кіоску недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на кіоск,

встановила:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2006 року, яким позов Шосткинської міської організації Народного Руху України задоволено - визнано недійсним договір купівлі-продажу кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 квітня 2003 року та визнано право власності позивача на вказаний кіоск, а справу - направити на новий розгляд.

При цьому посилається на те, що він не був залучений до участі у справі, а рішенням суду зачіпаються його права.

Як встановлено судом першої інстанції, 14 липня 1992 року позивачем було придбано та встановлено металевий кіоск біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, якому цей кіоск було надано в оренду, підробивши документи, продав його ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги документів (а.с.72), між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 25 грудня 2005 року було укладено договір дарування металевого кіоску розташованого біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1.

Таким чином, суд, визнаючи право власності позивача на спірне майно, вирішив питання щодо права власності на це ж майно ОСОБА_1, не притягнувши його до участі в справі.

Таке процесуальне порушення   є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції і повернення справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.307 , п.4 ч.1 ст.311, ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2006 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.