Справа № 654/965/13-ц

Провадження № 6/654/52/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 654/965/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В її обґрунтування заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі постановою державного виконавця був повернутий до Голопристанського районного суду. Однак, при пересилці його було втрачено, що унеможливлює подальше пред’явлення до примусового виконання. В зв’язку з тим, що виконання рішення суду не відбулося, просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали поданої заяви та долучені до неї документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.05.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовлено повністю. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 гривень. та судові витрати на загальну суму 1820 грн.

Вказане рішення набуло чинності та на його підставі було видано виконавчі листи, які були пред’явлені до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 250000 доларів США (еквівалент 1998250,00 грн.) було повернуто до суду, що його видав, на підставі ст. 38, 40 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв’язку з подачею апеляційної скарги на судове рішення.

12.05.2017 року представник ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду Херсонської області із заявою про видачу виконавчих листів по справі 654/965/13ц.

26.05.2017 року ОСОБА_3 було отримано виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1820 грн., який повернувся до установи суду. Виконавчий лист по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 250000 доларів США на адресу суду не надходив, а тому представнику заявника не видавався, що підтверджується записами на заяві від 12.05.2017 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи №654/965/13-ц.

Отже слід вважати, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Таким чином, оскільки на даний час виконання рішення суду не відбулося, кошти боржником стягувачу не повернуті, суд приходить до висновку, що виконавчий лист підлягає повторній видачі, як такий, що був втрачений при поверненні його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 654/965/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_6