Справа № 2а-893/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                                                                                                                     Заболотного В.М.,

при секретарі                                                                                                                                                                          Студинській К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора РДПС м. Херсона мол. сержанта міліції Дядюн Олександра Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 13.04.2009року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, відповідно до якої останній, 13.04.2009року біля 09-42год., керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1  в м. Херсоні по вул. Першотравневій, рухався зі швидкістю 88км/год при обмежені у 60км/год, своїми діями позивач порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень швидкості. Внаслідок чого, 13.04.2009року постановою посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області №9501, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. Вважає, що постанову є незаконною, оскільки порушено порядок провадження по адміністративній справі передбачений КпАП України. Також зазначає, що на фотографії може бути зафіксовано швидкість руху іншого транспортного засобу, оскільки позаду та попереду автомобіля позивача також рухались автомобілі. Посадовою особою при складанні постанови не було враховано всі суттєві обставини події, в зв’язку з чим просить суд, визнати дії посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову №9501 від 13.04.2009року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач, уточнив позовні вимоги просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки пропустив строк у зв’язку із ти, що отримав листа з постановою лише 18.05.2009року та скасувати постанову №9501 від 13.04.2009року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши при цьому, що позивач своїми діями порушив ПДР України, що було належно зафіксовано приладом «Візир», при винесенні оскаржувальної постанови щодо ОСОБА_1 ., не було порушено прав позивача, крім того зазначив, що при винесені постанови посадовою особою було взято до уваги той факт, що умисні дії позивача, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови №9501, 13.04.2009року біля 09-42год ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1  в м. Херсоні по вул. Першотравневій, рухався зі швидкістю 88км/год при обмежені у 60км/год, своїми діями позивач порушив п.12.4 «Правил дорожнього руху України» - порушення встановлених обмежень швидкості. Вказане порушення, було зафіксоване приладом «Візир».

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення водіями транспортних засобів правил щодо обмеження швидкості –  тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що за вищевказане правопорушення інспектором згідно постанови №9501 від 13.04.2009року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розміром 340,00грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, щ ОСОБА_1 дійсно допустив порушення правил щодо обмеження швидкості. Таким чином суд вважає доведеною вину позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

На думку суду, стягнення, застосоване інспектором УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідає ступеню вини позивача, так як його дії, як водія могли призвести до створення небезпечної аварійної обстановки на дорозі та призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до ст.289 КпАП України – скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як зазначалось раніше постанова №9501 про накладення адміністративного стягнення, щодо позивача була винесена 13.04.2009року, останній звернувся до Дніпровського районного суду з вказаним позовом 07.08.2009року, зазначаючи, що пропустив 10-денний строк звернення до суду у зв’язку із ти, що отримав листа з постановою лише 18.05.2009року. Суд не може визнати цю причину поважною, оскільки у даному випадку останнім днем звернення до суду є 28.05.2009року. Позивачем не було наведено ніяких інших підстав та доказів поважності пропуску строку.

На думку суду вказаний строк пропущено без поважних причин та він поновленню не підлягає.

Таким чином приймаючи до уваги фактичні обставини справи на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 287, 288, 289 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до інспектора РДПС м. Херсона мол. сержанта міліції Дядюн Олександра Сергійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити за безпідставністю та пропуском строку звернення до суду.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя                                                                                                                                                                         Заболотний В.М.