ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.10.09 Справа № 3/172-09.
За позовом: ОСОБА_1, м. Суми
до відповідачів: 1) ОСОБА_2, м. Суми
2) ОСОБА_3, м. Суми
3) ОСОБА_4 надії Олексіївни, м. Суми
4) ОСОБА_5, м. Суми
5) Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудкомплекс”, м. Суми
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_6, м. Суми
2) ОСОБА_7, м. Суми
про визнання недійсними рішень загальних зборів
СуддЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.
Секретар Литвиненко Ю.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_9
від відповідачів: 1) не з’явився
2) ОСОБА_10
3) не з’явився
4) ОСОБА_10
5) не з’явився
від третіх осіб: 1) не з’явився
2) не з’явився
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудкомплекс” від 29 грудня 2008 року та від 03 березня 2009 року.
Відповідачі заперечують проти позову, вважаючи, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Автобудкомплекс” прийняті у встановленому чинним законодавством порядку.
Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підтримують позовні вимоги позивача і просять суд визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Автобудкомплекс” від 29.12.2008р. та від 03.03.2009р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудкомплекс”, затвердженого зборами учасників товариства (протокол № 3 від 15.06.2005р.) та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновниками (учасниками) товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, які мають рівні частки у статутному капіталі товариства (статті 1, 5 Статуту).
Відповідно до частини 4 статті 98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.
Саме такий порядок скликання загальних зборів ТОВ „Автобудкомплекс” передбачений і пунктом 14.3 Статуту цього товариства.
Крім того, пунктом 14.4 Статуту товариства визначено, що позачергові загальні збори учасників товариства скликаються виконавчим органом у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.
Згідно пункту 15.1 Статуту виконавчим органом товариства є його директор, який у відповідності з пунктом 15.3 Статуту товариства, зокрема, зобов’язаний скликати позачергові загальні збори учасників у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.
Всупереч визначеному Законом (ст. 98 ЦК України, ст. 61 Закону України „Про господарські товариства ) та Статутом товариства (п.п. 14.3, 14.4 Статуту товариства) порядку скликання загальних зборів учасників товариства два учасника товариства (ОСОБА_3 та ОСОБА_5.), що володіють у сукупності 28,56% голосів, не вимагали скликання загальних зборів, як то передбачено Законом та Статутом (не зверталися з такою вимогою до виконавчого органу-директора, який згідно пункту 14.4 Статуту зобов’язаний скликати позачергові загальні збори учасників товариства), а самостійно без будь-яких підстав скликали і провели позачергові загальні збори учасників ТОВ „Автобудкомплекс” 29 грудня 2008 року та 03 березня 2009 року.
Такий порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів товариства „Автобудкомплекс” є протизаконним, оскільки він суперечить вимогам Закону, та проведеним всупереч нормам Статуту цього товариства, а відтак не можуть бути визнані законними та такими, що відповідають нормам Статуту товариства рішення, які прийняті на вищезгаданих позачергових загальних зборах товариства.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
ТОВ „Автобудкомплекс”, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не подали суду доказів того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вимагали від виконавчого органу товариства скликання загальних зборів.
ТОВ „Автобудкомплекс”, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не подали суду ніяких доказів існування хоча б якоїсь з підстав для проведення позачергових загальних зборів товариства, що визначені пунктом 14.4 Статуту товариства.
Грубо порушивши порядок скликання позачергових загальних зборів товариства, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебрали на себе повноваження виконавчого органу товариства порушивши при цьому права усіх учасників товариства (у тому числі й права позивача), які створили виконавчий орган, встановили його компетенцію і склад.
Лише в разі, якщо б вимога учасників про скликання позачергових загальних зборів не була виконана, учасники могли б мати право самі скликати загальні збори.
За вищевикладених обставин позачергові загальні збори учасників ТОВ „Автобудкомплекс” 29 грудня 2008 року та 03 березня 2009 року скликані та проведені незаконно (з грубим порушенням вимог Закону та Статуту товариства). Тому прийняті на цих зборах рішення мають бути визнані недійсними, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, оцінюючи згідно ст. 43 ГПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом (зокрема, ст. ст. 244, 245 ЦК України, ст. 34 ГПК України), суд вважає, що належним відповідачем у справі (ТОВ „Автобукомплекс”) не подано належних доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_12 повноважень під час проведення позачергових зборів ТОВ „Автобудкомплекс” 29.12.2008 року та 03.03.2009 року представляти інтереси учасника товариства ОСОБА_2 на тих позачергових загальних зборах учасників товариства, оскільки суду для огляду не було надано оригінал довіреності від 19 серпня 2008 року на право представлення інтересів громадянки ОСОБА_2 громадянином ОСОБА_12, а була надана лише ксерокопія довіреності, складеної у простій письмовій формі начебто 19 серпня 2008 року, поряд з ксерокопією нотаріально посвідченої довіреності від 19 серпня 2008 року, якою громадянка ОСОБА_2 не уповноважувала громадянина ОСОБА_12 представляти її інтереси на будь-яких загальних зборах ТОВ „Автобудкомплекс” (чергових чи позачергових), а уповноважувала останнього лише представляти її інтереси в органах нотаріату, в органі державної реєстрації об’єктів підприємницької діяльності, в органах державної податкової адміністрації тощо.
Нотаріально посвідчене 30 червня 2009 року письмове пояснення ОСОБА_2, подане в судовому засіданні 30.06.2009 року суду представником ОСОБА_3 Та ОСОБА_5 – ОСОБА_10, про те що нею 19.08.2008 року видавалась довіреність на ім’я ОСОБА_12, якою останній начебто був уповноважений представляти її інтереси як учасника ТОВ „Автобудкомплекс” на загальних зборах цього товариства, також не є належним доказом існування такої довіреності від 19.08.2008 року на час проведення позачергових загальних зборів товариства 29.12.2008 року та 03.03.2009 року.
Оскільки відсутні належні докази наявності у ОСОБА_12 повноважень представляти інтереси учасника товариства ОСОБА_2 під час позачергових зборів учасників товариства 29.12.2008 року та 03.03.2009 року, то відсутні докази кворуму на тих позачергових загальних зборах учасників товариства (71,43% - 14,29% = 57,14%).
Згідно ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” та п. 14.2 Статуту товариства збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Збори, проведені за відсутності кворуму, є неправомочними з огляду на вищевикладене.
Відсутність кворуму на загальних зборах учасників товариства є безумовною підставою для визнання прийнятих зборами рішень недійсними.
На підставі всього вищевикладеного позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Автобудкомплекс” від 29 грудня 2008 року та від 03 березня 2009 року підлягають задоволенню повністю.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Тому, керуючись ст.ст. 98, 99, 244, 245 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 61 Закону України „Про господарські товариства”, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудкомплекс” від 29 грудня 2008 року та від 03 березня 2009 року.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобудкомплекс” (40030, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 28, код 32318082) на користь ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ін. код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Повний текст рішення підписаний 20.10.09р.
СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО