ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    № 3-271/09

 16 квітня 2009 року                                                        м. Богодухів

    Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Богодухівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, не працює ,

    за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2009 року о 14 год. 30 хв. в с.Петропавлівка Богодухівського району керував мопедом „Rocket” з явними ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння в установленому законом порядку та продуття трубки КТ відмовився  в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9, п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що він дійсно в зазначений в протоколі день, час та місці перебував в стані сп»яніння, але мопед він вів у руках, при цьому двигун був вимкнений. ОСОБА_1 не заперечував того, що  спочатку він, будучи в стані сп»яніння, проїхав на мопеді близько п»ятидесяти метрів а потім повів його у руках.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 700523 від 09.03.2009 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у суді, згідно яких він фактично підтвердив наявність в його діях вказаного в протоколі порушення.

     На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення  у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив

     ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

            Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя