Справа № 2-а-6999/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 21» вересня 2009 року
17год.20хв.
Зала судових засідань №210
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
судді - Єфіменко К.С.
судді - Потоцької Н.В.
При секретарі - Бєлогуб М.В.
За участю сторін:
Від прокуратури: не з’явився.
Від позивача: Панова С.І. – за довіреністю №2 від 25.03.2009р.
Від відповідача: Севастиков В.В. – за довіреністю №7950/9/10-029 від 02.04.2009р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ЗАТ «Одесавинпром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, за участю прокуратури Одеської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла адміністративна позовна заява ЗАТ «Одесавинпром» та уточнення до адміністративного позову, в яких позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, №0000331620/0 від 20.03.2009р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість прийнятого СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Одесі податкового повідомлення-рішення №0000331620/0 від 20.03.2009р. у зв'язку з тим, що, на думку позивача, відповідно до положень п. «в» ч. 2 ст. З Закону України № 329/95-ВР від 15.09.1995р. «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» ЗАТ «Одесавинпром», реалізуючи підакцизний виноматеріал підприємствам вторинного виноробства, які теж є платниками акцизного збору, звільняється від сплати акцизного збору, що також підтверджується змістом абз.2 ст.2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» від 07 травня 1996 року №178/96-ВР. ЗАТ «Одесавинпром» зазначає, що оскільки всі підприємства, яким позивачем був реалізований виноматеріал - підприємства вторинного виноробства, які використовують цей виноматеріал для виробництва готової продукції, акцизний збір за реалізований цим підприємствам виноматеріал позивач не повинен сплачувати; позивач реалізував власний виноматеріал, отриманий на давальницьких умовах, підприємствам вторинного виноробства, що відповідно до наведених норм закону звільняє його від обов'язку сплати акцизного збору на виноматеріал. На момент отримання сировини позивач вважав, що використає її у повному обсязі для виробництва готової продукції, акцизний збір не сплатив, проте не зміг сам використати у повному обсязі виготовлений на давальницьких умовах виноматеріал та прийняв рішення продати частину іншим виробникам підакцизної продукції; всі зазначені підприємства надали позивачу довідку за формою, наведеною в додатку 5 до Наказу ДПА України від 19.03.2001р. № 111 „Про затвердження положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору", що дало право позивачу не платити акцизний збір до бюджету. В момент отримання виноматеріалу від переробника давальницької сировини позивач не знав та не міг знати про те, що весь обсяг отриманого виноматеріалу він не використає. Також позивач зазначає, що не підлягають оподаткуванню митна вартість імпортованого або обороти від реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використається для виробництва підакцизних товарів; відповідно до абз.1 ст.2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» підакцизними є тільки виноматеріали, на які встановлений код 2204 30, тоді як на виноматеріали, вироблені для підприємства з давальницької сировини ВАТ „Южний", ВАТ „Долинка" та ТОВ „Винтрест", встановлені коди 2204 29, про які в законі вказівки відсутні, отже вказані виноматеріали не є підакцизним товаром, тому у даному випадку обороти з їх реалізації звільняються від сплати акцизного збору.
Відповідач з позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, посилаючись, на порушення позивачем п.п. "в" ч. 2 ст. З Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", п. "а" ст. 2, п. "а" ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", абз.2 ст.2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої», з огляду на те, що від сплати акцизного збору звільняється підакцизна сировина (виноматеріал), якщо вона отримана підприємством вторинного виноробства безпосередньо для власного виробництва підакцизних товарів, тоді як фактично ЗАТ "Одесавинпром" отримані з переробки виноматеріали частково реалізувало іншим підприємствам-виробникам готової алкогольної продукції, отже за період листопад - грудень 2008 року та січень 2009р., безпідставно не нараховувало акцизний збір від обсягу виноматеріалів, отриманих від переробників на давальницьких умовах та не використаних для власного виробництва підакцизної продукції, у сумі 2 394 217грн.
Відповідно до заяви від 02.06.2009р. у судовому засіданні 26.06.2009р. до участі у справі для представництва інтересів держави вступив прокурор відділу прокуратури Одеської області.
За клопотанням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі розгляд та вирішення справи відповідно до ч.2 ст.24 КАС України здійснюється колегіально.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до ліцензії №730103 серія АВ ЗАТ «Одесавинпром» (надалі — Товариство, позивач) має право здійснення господарської діяльності з виробництва алкогольних напоїв; з 04.07.2000р. взяте на облік в Спеціалізованій державній податковій інспекції з великими платниками податків у м.Одесі (надалі — СДПІ, відповідач) за №40.
На підставі службового посвідчення серія УОД № 029824, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової та переробної промисловості управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі Бондар Т.В. згідно із п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) проведена невиїзна документальна перевірка з питання правильності справляння ЗАТ «Одесавинпром» акцизного збору за період листопад, грудень 2008р. та січень 2009р.
За результатами зазначеної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі був складений акт перевірки № 113/16-2/00412027/18 від 13.03.2009р. «Про результати документальної невиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства «Одесавинпром», код ЄДРПОУ 00412027, з питання правильності справляння акцизного збору за період листопад, грудень 2008р. та січень 2009р.». Заперечення позивача на акт перевірки від 13.03.2009р. були відхилені СДПІ.
Документальною перевіркою встановлено, що ЗАТ «Одесавинпром» порушено п.п. "в" ч. 2 ст. З Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР, п. "а" ст. 2, п. "а" ч. 1 ст. 3, ч.3 ст. 4 Декрету КМУ № 18-92 "Про акцизний збір" від 26.12.1992р., абз.2 ст.2 Закону України від 7 травня 1996 року № 178/96-ВР, в результаті чого ЗАТ «Одесавинпром» занижено акцизний збір на суму 2 394 217грн. (у листопаді 2008р. - на 904 007грн., у грудні 2008р. - на 1 257 890грн., у січні 2009р. - на 232 320грн.)
На підставі вказаного акту перевірки №113/16-2/00412027/18 від 13.03.2009р СДПІ 20.03.2009р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000331620/0, яким визначено податкове зобов’язання у сумі 2908448,7грн., у т.ч. 2394217грн. – за основним платежем та 514231,7грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, вимагаючи його скасувати з підстав, наведених в описовій частині постанови.
На думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 20.03.2009р. №0000331620/0 прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі обґрунтовано та на законних підставах виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, ЗАТ "Одесавинпром" уклало договори на переробку власного винограду на давальницьких умовах (договір №0109/08-1 від 01.09.2008р. з ВАТ «Долинка», договір №0109/08-2 від 01.09.2008р. з ВАТ «Южний», договір №0109/08-3 від 01.09.2008р. з ТОВ «Винтрест»), за якими був вироблений виноматеріал з переданого Товариством винограду врожаю 2008р.
Позивачем не заперечується, що для одержання виноматеріалу від виробників ЗАТ «Одесавинпром» надавало вказаним підприємствам - переробникам винограду на давальницьких умовах копію довідки за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001р. №111, та акцизний збір з отриманих виноматеріалів не сплачувало.
Як зазначено у довідках від 08.09.2008р., 09.10.2008р., 06.11.2008р., 09.12.2008р. позивач має право на отримання підакцизних товарів (сировини) без акцизного збору для виробництва підакцизних товарів у межах України.
В акті перевірки від 13.03.2009р. СДПІ зазначало, що ЗАТ «Одесавинпром», подавши до СДПІ розрахунки акцизного збору з розшифровками оборотів, що не підлягають оподаткуванню, у листопаді, грудні 2008р. та січні 2009р. задекларувало пільгу з акцизного збору з реалізації виноматеріалів у розмірі 2394217грн., у т.ч. за листопад 2008р. у сумі 904007грн., за грудень 2008р. - у сумі 1257890грн., за січень 2009р. - на суму 232320грн., пославшись на Закон України від 07.05.1996р. “Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої” № 178/96-ВР (далі — Закон №178/96).
З наданих СДПІ копій розрахунків акцизного збору ЗАТ «Одесавинпром» з розшифровками оборотів, що не підлягають оподаткуванню, №15767 від 16.12.2008р., №17089 від 19.01.2009р., №1232 від 17.02.2009р. вбачається, що у листопаді 2008р. Товариство задекларувало пільгу 904007грн. з акцизного збору на виноматеріал, код товару за УКТ ЗЕД 220430, по оборотам з його реалізації Одеському коньячному заводу; у грудні 2008р. - пільгу у сумі 1257890грн. з акцизного збору на виноматеріал, код товару за УКТ ЗЕД 220430, по оборотам з його реалізації ТзОВ “Інкерманський завод марочних вин”; у січні 2009р. - пільгу у сумі 232320грн. з акцизного збору на виноматеріали, код товару за УКТ ЗЕД 220430, по оборотам з його реалізації ЗАТ “АЗШВ “Артемівськ Вайнері”.
Фактично ЗАТ "Одесавинпром" отриманий виноматеріал частково не використало для виробництва готової алкогольної продукції, а реалізувало іншим підприємствам вторинного виробництва (договір №26/08 від 05.11.2008р. з ЗАТ «Одеський коньячний завод, договір №ВМ15/2008 від 09.12.2008р. з ЗАТ «АЗШВ «Артемівськ Вайнері», договір №33/08 від 18.12.2008р. з ТзОВ «Інкерманський завод марочних вин»).
Таким чином, отриманий ЗАТ «Одесавинпром» від переробників винограду на давальницьких умовах виноматеріал був використаний не для виробництва інших підакцизних товарів у межах України (готової алкогольної продукції), при цьому обороти з подальшої реалізації виноматеріалу іншим виробникам виключені позивачем з розрахунків акцизного збору, що не ґрунтується на вимогах законодавства з огляду такого.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року №329/95-ВР платниками акцизного збору на алкогольні напої є, у тому числі, суб'єкти підприємницької діяльності - українські виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також замовники, за дорученням яких виготовляється ця продукція на давальницьких умовах.
Згідно з п. «а» ст.2 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір» від 26 грудня 1992 року №18-92 платниками акцизного збору є суб'єкти підприємницької діяльності, а також їх філії, відділення (інші відокремлені підрозділи) - виробники підакцизних товарів на митній території України, у тому числі з давальницької сировини по товарах (продукції), на які встановлено ставки акцизного збору у твердих сумах, а також замовники, за дорученням яких виготовляється продукція на давальницьких умовах по товарах, на які встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, які сплачують акцизний збір виробнику.
Згідно з пунктами а, б ст.3 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір» об'єктом оподаткування є а) обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини; б) обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для власного споживання, промислової переробки (крім оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних товарів, за виключенням нафтопродуктів), а також для своїх працівників.
Відповідно до п. «в» ч.2 ст.3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.
Згідно з п.7 Порядку переробки винограду, плодів та ягід на виноматеріали на давальницьких умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1997 р. №1236, виконавці відвантажують виноматеріали, виготовлені з давальницької сировини, замовникам або за їх дорученням іншим споживачам (із зазначенням про це в договорі про переробку давальницької сировини) за умови подання замовником виконавцю примірника розрахункового платіжного документа про сплату повної суми акцизного збору з відміткою відповідної установи банку та підтвердження державної податкової адміністрації (інспекції) про його надходження до бюджету.
Відповідно до п.6.8 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 19.03.2001р. №111 (надалі — Положення №111 від 19.03.2001р.), суб'єкт підприємницької діяльності при отриманні підакцизних товарів (крім спирту етилового), які є сировиною для виробництва інших підакцизних товарів і відповідно до законодавства не підлягають оподаткуванню акцизним збором, повинен надати власнику підакцизної сировини копію довідки за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення, завірену в установленому порядку. Така довідка надається суб'єкту підприємницької діяльності органом державної податкової служби за місцем реєстрації та діє протягом звітного періоду.
Із змісту наведеного вбачається, що довідка видається в підтвердження права на отримання підакцизних товарів (сировини) без акцизного збору лише у випадку, коли одержувач виноматеріалу виробляє з нього в подальшому підакцизний товар у межах України.
Згідно зі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір» датою виникнення податкових зобов'язань з продажу підакцизних товарів (продукції) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що настала раніше: - або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника акцизного збору як оплата товарів (продукції), що продаються, а у разі продажу товарів (продукції) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника акцизного збору, за відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, яка обслуговує платника акцизного збору; - або дата відвантаження (передачі) товарів (продукції).
Відповідно до ст.6 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» суми акцизного збору, що підлягають сплаті, визначаються платниками самостійно за встановленими ставками.
Згідно зі ст.1 Закону України “Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої” № 178/96-ВР (далі — Закон №178/96) для виноматеріалів виноградних, код товару згідно УКТ ЗЕД 220430, затверджено ставку акцизного збору (з урахуванням ст.2 цього Закону) у розмірі 0грн.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону №178/96 на вироблені в Україні з вітчизняної сировини виноматеріали (код згідно з УКТ ЗЕД 220430), що реалізуються посередницьким організаціям і населенню, та виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного виноробства для суб'єктів підприємницької діяльності, що не є виробниками виноробної сировини (винограду), крім підприємств вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції встановлено ставку акцизного збору 1,0 гривні за 1 літр.
ЗАТ «Одесавинпром» у відносинах з контрагентами-покупцями за договорами поставки виноматеріалу врожаю 2008р. №ВМ15/2008 від 09.12.2008р., №26/08 від 05.11.2008р., №33/08 від 18.12.2008р. в цілях виробництва готової продукції поставляв виноматеріал на умовах завчасного подання покупцями довідки ДПІ за формою згідно Додатку 5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.03.2001р. №111, що підтверджується змістом вказаних договорів та наявними у матеріалах справи довідками, виданими органами державної податкової служби ЗАТ “АЗШВ “Артемівськ Вайнері”, ЗАТ “Одеський коньячний завод”, ТОВ “Інкерманський завод марочних вин”. Тому виходячи з положень чинного законодавства останні були звільнені від сплати акцизного збору за виноматеріал, який є об'єктом справляння акцизного збору відповідно до ч.1 ст.2 Закону №178/96, при його отриманні від ЗАТ «Одесавинпром», а позивач, не використавши підакцизну сировину для власного виробництва підакцизного товару (алкогольних напоїв), повинен був сплатити акцизний збір із відображенням відповідних податкових зобов'язань у розрахунках акцизного збору.
В будь-якому випадку, на дату початку СДПІ документальної перевірки (10.03.2009р.) ЗАТ «Одесавинпром» мав підстави та можливість самостійно виявити факт заниження податкового зобов'язання, позаяк вже були укладені та виконувались договори поставки виноматеріалу, отже згідно п.4.4. Положення №111 від 19.03.2001р. позивач зобов'язаний був подати до СДПІ уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати акцизного збору.
Суд констатує в зв'язку з наведеним, що правова позиція ЗАТ «Одесавинпром» в спорі ґрунтується на помилковому сприйнятті та тлумаченні положень чинного законодавства, норми котрого, що регулюють спірні правовідносини, спрямовані на встановлення податкової пільги при справлянні акцизного збору на підакцизну сировину для підприємств, які безпосередньо виготовляють з неї готову продукцію (алкогольні напої) і в подальшому сплачують акцизний збір з оборотів по реалізації цього товару. Таким чином, податкова пільга в даному випадку запроваджена та діє для заохочення вітчизняних виробників, а не для сприяння посередницьким операціям з продажу підакцизної сировини без сплати акцизного збору згідно з законом. Звільнення від справляння акцизного збору за підакцизну сировину для випадків неможливості (або з інших підстав) використання виноматеріалу у цілях власного виробництва алкогольних напоїв чинне законодавство не передбачає і будь-яких подібних виключень його положення не містять.
Безпредметними видаються посилання позивача на недопустимість подвійного оподаткування, яке, на його думку, виникає у зв'язку з донарахуванням СДПІ акцизного збору за оскарженим податковим повідомленням-рішенням. Адже об'єкти оподаткування акцизним збором для ЗАТ «Одесавинпром» та його контрагентів за договорами поставки різні: це, відповідно, акцизний збір на виноматеріал та акцизний збір на алкогольні напої.
Відповідно до ст.7 Декрету Кабінету Міністрів «Про акцизний збір» платники акцизного збору (крім платників, визначених у пункті "д" статті 2 цього Декрету), а також податкові агенти несуть відповідальність за правильність обчислення і своєчасність стягнення та сплати акцизного збору до бюджету відповідно до чинного законодавства України.
Не приймаються до уваги посилання позивача на те, що на виноматеріали вироблені для Товариства за договорами давальницької переробки ВАТ „Южний", ВАТ „Долинка" та ТОВ „Винтрест", встановлені коди 2204 29, які не визначені у абз.1 ст.2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» у якості підакцизних: у наданих Товариством Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі розрахунках акцизного збору та розшифровках оборотів, які не підлягають оподаткуванню за відповідні періоди, для вказаних виноградних виноматеріалів, що реалізувались цим особам, був вказаний саме код УКТ ЗЕД 220430. Згадані твердження не містились в позовній заяві ЗАТ “Одесавинпром”, ця обставина не входила до предмету доказування в даній справі і зазначалась самим позивачем.
Відповідно до п.п.4.6., 4.7. Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору від 19.03.2001р. №111 дані, наведені в розрахунку, повинні підтверджуватися первинними документами, даними бухгалтерського обліку; достовірність даних підтверджується підписами керівника підприємства і головного бухгалтера та засвідчується печаткою.
Розрахунки акцизного збору з розшифровками оборотів, які не підлягають оподаткуванню, підписані керівником та головним бухгалтером ЗАТ «Одесавинпром», отже достовірність всіх даних є підтвердженою самим позивачем. З цих підстав висновок Одеської регіональної торгово-промислової палати від 17.08.2009р. відхиляється судом як доказ неправильного визначення коду виноматеріалу. При підписані акту перевірки посадовими особами ЗАТ «Одесавинпром» була засвідчена повнота, достовірність документів, які були використані при проведенні перевірки, а також відсутність додаткових документів, та не було зроблено зауважень щодо неправильного визначення коду виноматеріалу.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд, перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, дійшов висновку, що воно було прийняте на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з метою забезпечення повноти надходження податків до Державного бюджету України, тобто з використанням СДПІ повноважень з його прийняття з метою, з якою це повноваження надано.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Вказані процесуальні вимоги відповідачем дотримані, правомірність оскарженого рішення доведена суду.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Одесавинпром» задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ЗАТ «Одесавинпром» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .
Повний текст постанови складено та підписано «28» вересня 2009р.
Головуючий суддя Аракелян М.М.
суддя Єфіменко К.С.
суддя Потоцька Н.В.