ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ справа № 800/105/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.

СуддівГоляшкіна О.В.

Донця О.Є.

Єрьоміна А.В.

Мороз В.Ф.

секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: ОСОБА_6 та представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів Гунченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Голяшкіна Олега Володимировича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) відповідача щодо відмови йому (ОСОБА_6) у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07 листопада 2016 року.

Суддя Голяшкін О.В., який визначений у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, подав заяву про самовідвід.

Вказав, що він є учасником конкурсу на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

У зв'язку з цим, на думку судді у колегії суддів залишається ризик бути притягнутими до відповідальності, оскільки відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" заборонено вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Правовий аналіз чинного законодавства, зокрема Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії України 03 і 04 листопада 2016 року відповідно, свідчить про наявність у Комісії певної свободи розсуду при прийнятті рішень під час кваліфікаційного оцінювання конкретного судді.

Таким чином, суддя Голяшкін О.В. позбавлений гарантії того, що результати вирішення справи не вплинуть на формування суб'єктивного фактору при визначенні оцінки успішності проходження ним конкурсу.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130-131 рішення від 09 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у Вищій раді юстиції. З огляду на широкі повноваження Вищої ради юстиції стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності Вищої ради юстиції, Суд не переконаний у тому, що судді Вищого адміністративного суду України при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була Вища рада юстиції, могли забезпечувати "незалежність та безсторонність", які вимагаються статтею 6 Конвенції.

За обставин, що суддя Голяшкін О.В. бере участь у конкурсі на зайняття посади судді у Верховному Суді, тобто перебуває у межах юрисдикції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка стосовно нього висловлює відповідне судження під час кваліфікаційного оцінювання, що впливає на професійну кар'єру у зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України, забезпечення "незалежності та безсторонності" є проблематичним.

Отже, у сторін у цій справі може виникнути сумнів у неупередженості судді Голяшкіна О.В. при її вирішенні.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Голяшкіна О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Голяшкіна О.В. від розгляду справи П/800/105/17 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

Єрьомін А.В.

Мороз В.Ф.