ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" травня 2007 р.                                                              Справа №  11/155

за позовом          Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі –

                                  Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

                         за місцезнаходженням Рівненського відділення м.Рівне

до відповідача        Фермерського господарства «Агрологос» с.В.Житин Рівненського району

про стягнення       17 550 грн. 80 коп. заборгованості по розрахунках, пені та індексації,

суддя Грязнов В.В.  

Представники:

від позивача-           Никитюк М.А., представник (довіреність №4006 від 15.12.2006р.);

від відповідача-       Проневич В.А., голова господарства;

від прокурора-       Сінькевич О.П.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Прокурор в інтересах підприємства позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16 300 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, 791 грн. 00 коп. пені згідно укладеного договору, а також 459 грн. 80 коп. індексації.

Відповідач, витребуваного ухвалою від 04.04.2007р. відзиву на позов суду не подав, в судовому засіданні 04 травня 2007р. вимоги заперечив, зокрема вказав, що в зв’язку із пошкодженням посіві не мав змоги вчасно повернути фінансову допомогу.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2003р. Рівненське обласне відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерське господарство “Агрологос” уклали договір №39 про надання фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству (надалі в тексті Договір). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач-позикодавець зобов’язувався надати відповідачу-позичальнику 3 000 грн. фінансової допомоги для закупівлі насіння, добрив, гербіцидів, запчастин, с/г техніки, а останній – використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу до 18.11.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками Рівненського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерського господарства “Агрологос” та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично платіжним дорученням №171 від 21.11.2003р. позивач перерахував відповідачу 3 000 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач погасив позичку частково, сплативши 1000 грн. 00 коп., решту коштів відповідач не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на умову п.5.3 Договору, - позивач нарахував пеню за неповернення допомоги за період з 18.11.2006р. по 23.03.2007р., сума якої складає 117 грн. 40 коп.

На підставі п.5.2 позивач за несвоєчасне виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань нарахував 88 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 18.11.2006р. по 23.03.2007р.

10 грудня 2003р. Рівненське обласне відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерське господарство “Агрологос” уклали договір №41 про надання фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству (надалі в тексті Договір). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач-позикодавець зобов’язувався надати відповідачу-позичальнику 3 000 грн. фінансової допомоги для закупівлі насіння, добрив, гербіцидів, запчастин, с/г техніки, дизпалива, а останній –використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу до 10.12.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками Рівненського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерського господарства “Агрологос” та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично платіжним дорученням №190 від 12.12.2003р. позивач перерахував відповідачу 3 000 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач вказану позичку вчасно не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на умову п.5.3 Договору, - позивач нарахував пеню за неповернення допомоги за період з 10.12.2006р. по 23.03.2007р., сума якої складає 145 грн. 20 коп.

На підставі п.5.2 позивач за несвоєчасне виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань нарахував 78 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 10.12.2006р. по 23.03.2007р.

11 грудня 2003р. Рівненське обласне відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерське господарство “Агрологос” уклали договір №42 про надання фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству (надалі в тексті Договір). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач-позикодавець зобов’язувався надати відповідачу-позичальнику 6 300 грн. фінансової допомоги для закупівлі насіння, добрив, гербіцидів, запчастин, с/г техніки, а останній –використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу до 11.12.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками Рівненського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерського господарства “Агрологос” та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично платіжним дорученням №191 від 12.12.2003р. позивач перерахував відповідачу 6 300 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач вказану позичку вчасно не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на умову п.5.3 Договору, - позивач нарахував пеню за неповернення допомоги за період з 11.12.2006р. по 23.03.2007р., сума якої складає 302 грн. 40 коп.

На підставі п.5.2 позивач за несвоєчасне виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань нарахував 163 грн. 80 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 11.12.2006р. по 23.03.2007р.

17 грудня 2003р. Рівненське обласне відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерське господарство “Агрологос” уклали договір №43 про надання фінансової допомоги селянському (фермерському) господарству (надалі в тексті Договір). На підставі пп. 1.1, 1.2 Договору позивач-позикодавець зобов’язувався надати відповідачу-позичальнику 5 000 грн. фінансової допомоги для закупівлі насіння, добрив, гербіцидів, запчастин, с/г техніки, а останній –використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу до 17.12.2006р. Договір підписано уповноваженими представниками Рівненського обласного відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерського господарства “Агрологос” та скріплено відбитками їх печаток. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично платіжним дорученням №192 від 18.12.2003р. позивач перерахував відповідачу 5 000 грн., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач вказану позичку вчасно не повернув, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на умову п.5.3 Договору, - позивач нарахував пеню за неповернення допомоги за період з 17.12.2006р. по 23.03.2007р., сума якої складає 226 грн. 00 коп.

На підставі п.5.2 позивач за несвоєчасне виконання прийнятих на себе договірних зобов’язань нарахував 130 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 17.12.2006р. по 23.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов’язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.  

Якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.(ст. 836 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача про стягнення основного боргу, пені та інфляційних втрат стверджуються Договорами, документами первинного обліку, платіжними дорученнями та підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 827, 836 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що не повернувши 16 300 грн. допомоги відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач не подав суду доказів поверенння фінансової допомоги.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 17 550 грн. 80 коп. боргу та пені. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судових витрат на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фермерського господарства «Агрологос», яке знаходиться в с.В.Житин Рівненського району на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,1/38  16300грн00коп. заборгованості по фінансовій допомозі, 791грн. 00коп. пені за період з 18.11.2006р. по 23.03.2007р., 459грн.80коп. інфляційних збитків за період з 18.11.2006р. по 23.03.2007р.

3. Стягнути з фермерського господарства «Агрологос», яке знаходиться в с.В.Житин Рівненського району в доход державного бюджету України  175 грн. 50 коп. державного мита.

4. Стягнути з фермерського господарства «Агрологос», яке знаходиться в с.В.Житин Рівненського району на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "07" травня 2007 р..