Справа № 8-16/09
У Х В А Л А
23 вересня 2009 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.03.2008 року адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Генічеської міської ради, третя особа ЗАТ «ОСОБА_8», про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 30 від 19.01.2006 року задоволено.
Ухвалою Генічеського районного суду від 13.11.2008 року зазначену постанову скасовано за заявою ЗАТ «ОСОБА_8» про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленим обставинами, справу призначено до розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2009 року узвала суду від 13.11.2008 року скасована, справа направлена до Генічеського районного суду для розгляду заяви ЗАТ «ОСОБА_8» про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами в іншому складі суду.
У поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на документальне оформлення змін на житловий фонд ЗАТ «ОСОБА_8» та на земельні ділянки, що знаходяться під цими житловими будинками та є прибудинковими територіями, закріпленими за цим житловим фондом, а також накласти арешт на документальне оформлення змін на землі, що належать Генічеській міській раді, на території яких розташований житловий фонд ЗАТ «ОСОБА_8» мотивуючи тим, що 03.07.2009 року ЗАТ «ОСОБА_8» залучило працівників Генічеського РВ УМВС для вилучення у позивачів оригіналів письмових доказів, яке вона розцінює як таке, що має на меті позбавлення позивачів права на приватизацію житлового фонду та доводить існування небезпеки завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд постановляє за клопотанням позивача або з власної ініціативи.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем у справі був ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1, а клопотання про забезпечення позову подано ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2. При цьому в матеріалах справи відсутня довіреність чи будь-який інший документ, що підтверджує участь у справі ОСОБА_1 у якості позивача.
За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. 117 КАС України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Звернення громадян
- Номер справи: 8-16
- Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Крапівіна Олена Павлівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2016
- Дата етапу: 13.01.2016