код суду 2702

1 інстанція

Справа № 2-3299/2009

Категорія 15

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня  2009 року   Гагарінський    районний   суд  м. Севастополя   в  складі:

головуючого-судді   Завгородньої  Л.М.,

при  секретарі – Живкович О.А.,

розглянувши   в    відкритому   судовому   засіданні   цивільну  справу   за  позовом     ЗАТ КБ «Приватбанк»  в  особі  Севастопольської філії  ЗАТ КБ «Приватбанк»  до     ОСОБА_1     про  виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник  ЗАТ КБ «Приватбанк»  звернувся   до суду  з позовом   до  відповідача   про виселення  з  тих підстав,  що  між   ОСОБА_1    і     позивачем   укладено     іпотечний  кредитний  договір № НОМЕР_1 ,   відповідно   до  умов   якого  позивач   зобов’язався   надати  відповідачу  кредит  у вигляді  непоновлюваної  кредитної лінії  у  розмірі 24803 доларів   США,   а  відповідач     ОСОБА_1   зобов’язалась   повернути  кредит  та сплатити  відсотки за користування  кредитом  в строки  та в  порядку,  передбачених   кредитним  договором. Відповідно   до  заочного  рішення  Гагарінського  районного  суду   м. Севастополя   від 28.10.2008 року   позовні   вимоги   ЗАТ КБ «Приватбанк»   до   ОСОБА_1  про  звернення стягнення на предмет   іпотеки  шляхом  продажу  квартири  задоволені. На   підставі   викладеного,  ЗАТ КБ «Приватбанк» просить  виселити   ОСОБА_1   разом  з  усіма    членами  її   сім’ї   та всіма   особами, які  мешкають   у  квартирі АДРЕСА_1 , а  також  стягнути  з  відповідача  на користь  позивача   судові  витрати  в   розмірі 38,5  грн.,  з  яких -  державне  мито  в сумі 8,5 грн.  і  витрати  з ІТЗ  в  сумі  30  грн.

В  судовому  засіданні   представник  позивача   підтримав   позовні   вимоги, просив  задовольнити    в  повному   обсязі.

Відповідач   ОСОБА_1   в  судове  засідання   не з’явилась,   причини   нез’явлення   суду  не   відомі,   про час та дату   судового засідання    повідомлена   належним  чином,  що  підтверджується    актом   кур’єрської   служби  доставки.

    Згідно зі ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)».

    Суд вважає можливим розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між   ОСОБА_1    і    позивачем   укладено   іпотечний  кредитний  договір № НОМЕР_1 ,   відповідно   до  умов   якого  позивач   зобов’язався   надати  відповідачу  кредит  у вигляді  непоновлюваної  кредитної лінії  у  розмірі 24803 доларів   США,   а  відповідач     ОСОБА_1   зобов’язалась   повернути  кредит  та сплатити  відсотки за користування  кредитом  в строки  та в  порядку,  передбачених   кредитним  договором (а.с. 8-11).

З  пояснень  представника  позивача   встановлено,  що   оскільки   ОСОБА_1   порушила   умови  іпотечного  кредитного  договору,  позивач   звернувся  до  суду  з  позовом   до відповідача  про    звернення  стягнення на   предмет іпотеки. За  зазначеним  позовом  28.10.2008 року  ухвалено  заочне   рішення (а.с. 5-7),   відповідно  до  якого   позовні  вимоги    в  частині   звернення  стягнення на предмет   іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 ,  що  належить  на праві   власності   ОСОБА_1   Рішення   набрало   чинності   23  листопада   2008 року.

Відповідно  до  ст. 39    ЗУ «Про  іпотеку»,   суд    за заявою   іпотекодержателя    вправі  ухвалити    рішення  про  виселення   мешканців, я кщо   предметом    іпотеки    являється   житлове   приміщення    або   житлова    будівля.  Відповідно   до  ст. 40 ЗУ «Про    іпотеку»,  звернення   стягнення    на  передане  в  іпотеку  житлове  приміщення   являється  підставою  для  виселення всіх мешканців.  Тому,   відповідач   ОСОБА_1    підлягає   виселенню з   квартири АДРЕСА_1 .

Також, згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в   сумі   38,5 грн.,  а  саме  державне мито в  сумі  8,5 грн.   і   витрати  з  ІТЗ  в  сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527 ,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 179, 212-214 ЦПК України,   ст.  39,40  ЗУ «Про  іпотеку», ст. 109 ЖК  України, суд,

В И Р І Ш И В:

      Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк»  в  особі  Севастопольської філії  ЗАТ КБ «Приватбанк»  до     ОСОБА_1     про  виселення -   задовольнити .

Виселити   ОСОБА_1    разом   з  усіма   членами   її  сім’ї  та  всіма  особами,  які  мешкають  у  квартирі, розташованої    за  адресою:   АДРЕСА_1

Стягнути  з ОСОБА_1   на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»  в  особі  Севастопольської філії  ЗАТ КБ «Приватбанк»     судові   витрати  в сумі  38,5 грн.,  а  саме  державне  мито  в сумі   8,5 грн.,  а   також  витрати  з ІТЗ в  сумі   30  грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  підпис

Копія   вірна

Рішення   не  набрало чинності

Суддя Гагарінського

районного суду м. Севастополя                                                                                                 Л. М. Завгородня