Справа № 2-6521/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Блажко І.О.
при секретарі - Карабаш О.В.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 11.08.2009 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем, ОСОБА_1, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлого 14.02.2008 року, визнавши, що частки ідеально рівні, а саме по 1/4 частині за кожним. В позові зазначила, що на їх сім”ю видане свідоцтво про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1. У свідоцтві про право спільної сумісної приватної власності частка у власності кожного співвласника не визначена. На данний час виникла необхідність в оформленні документів на спадщину, що неможливо здійснити без визначення часток у власності.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі відповідно до вимог викладених в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши що позов визнають.
Відповідач – ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” до суду свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи без участі представника БТІ, зазначивши що покладаються на розсуд суду у вирішенні даної справи.
Відповідач - ОСОБА_5 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до суду свого представника не направила, надіславши лист про слухання справи без представника нотконтори, зазначивши що вирішення питання по справі на розгляд суду.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 (Раднаркомівській) м.Полтави належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно свідоцтва про право власності на житло відділу приватизації житла від 07.05.1996 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 07.05.1996 року №385 (а.с.10).
Позивач ОСОБА_1 після одруження має прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_2 після одруження має прізвище ОСОБА_2 (а.с.8, 9).
14.02.2008 року ОСОБА_4 помер, згідно свідоцтва про смерть (а.с.11).
Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Виходячи із ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісні власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином у власності кожного із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2 була 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 (Раднаркомівській) м.Полтави.
Керуючись ст.ст.368, 370 ЦК України, ст.ст.10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації “Інвентаризатор” про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.
Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлого 14 лютого 2008 року, частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 (Раднаркомівській) м.Полтави по 1/4 за кожним.
Судові витрати віднести на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.О.Блажко