справа № 2-1656/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 27 жовтня 2009 року Червонозаводсьий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді Андрущенко Н.М.

при секретарі – Каширіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості у розмірі 3 741 грн. 16 коп. та суми невиконаних зобов’язань за договором , -  

Встановив:

 Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості у розмірі 3 741 грн. 16 коп. та суми невиконаних зобов’язань за договором у розмірі 554 грн. 66 коп., посилаючись на те, що згідно Постанови КМУ від 19.09.1997 року № 1027 „Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення”, Постанови  КМУ від 14.04.2004 року № 476 „ Правила надання населенню послуг з газопостачання” ВАТ „Харківміськгаз” виконувало поставку природного газу для побутових потреб відповідачів, які були зобов’язані сплатити ці послуги згідно існуючого законодавства. Однак, внаслідок нехтування обов’язку щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з газопостачання перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість у сумі  808 грн. 79 коп., яку ОСОБА_1 визнав, уклавши Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості № -Ч-165-05 від 23.05.2005 року (далі – Додаткова угода) до Договору на надання населенню послуг з газопостачання № НОМЕР_1 від 11.07.2003р. та взяв на себе зобов’язання  щомісяця  платити по 12 грн. 23 коп. по реструктуризації заборгованості. Пунктом 3 зазначеної Додаткової угоди передбачений обов’язок вчасно робити поточні платежі, однак, відповідачами цей обов’язок також не виконується. Жодної оплати за послуги з газопостачання до підприємства не надходило.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в зв’язку з частковою оплатою відповідачами, та просив суд стягнути з відповідачів суму невиконаних зобов’язань по додатковій угоді на 01.02.2009р. в розмірі 472 грн. 14 коп., а та суму боргу поточної заборгованості в розмірі 3 741 грн. 16 коп., що разом складає 4 213 грн. 30 коп.  

Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, щодо стягнення суми за додатковим договором- в повному обсязі, щодо вимог про стягнення  поточної заборгованості-в межах  строків позовної давності, тобто не заперечував проти стягнення з нього суми боргу, починаючи з 01.03.2006року.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про час розгляду справи повідлмлений       своєчасно належним чином.       

  Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав.

 Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: м. Харків, ГреківськаАДРЕСА_1(а.с.6)

Відповідачі є абонентами ВАТ „Харківміськгаз”, отримували природний газ для користування газовими приладами, проте систематично нехтували встановленими ст.ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України обов’язком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого перед ВАТ „Харківміськгаз” утворилася заборгованість у сумі  1  109 грн. 49 коп., яку ОСОБА_4 визнала, уклавши Додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості № - 108 від 23.05.2006 року (далі – Додаткова угода) до Договору на надання населенню послуг з газопостачання № 11009007476 від 21.01.2003р. та взяла на себе зобов’язання  щомісяця  платити по 30 грн. 82 коп. по реструктуризації заборгованості та вчасно робити поточну оплату за спожитий природний газ.

 Між ОСОБА_1 та позивачем  23.03.2005року була укладена додаткова угода, за якою ОСОБА_1 зобов*язався щомісяця до 01.03.2010 року вносити суму 12-23грн. в рахунок погашення заборгованості за поставлений йому газ, але прийняті на себе зобов*язання не виконує. Тому  з ОСОБА_1  підлягає стягненю сума  невиконаних зобов’язань  за додатковою угодою від 23.03.2005року (а.с.5,7)

Згідно наданого суду розрахунку, розмір заборгованості відповідачів за період з 01.03.2005року по 01.02.2009року складає 3741грн.16коп.(а.с.5)

Статтею 257 ЦК Україгни встановлений строк позовної давності тривалістю у три роки.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що не може надати суду пояснень, підтверджень щодо  поважності причин, з яких був пропущений строк звернення до суду з позовом до відповідачив.

Тому суд вважає, що сума заборгованості за послуги з газопостачання підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів за період з 01.03.2006року. Вказана заборгованість, згідно наданого позивачем розрахунку, складає 3223-37гривень.

Крім того, суд вважає підлягаючими стягненю з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 81гривні, які були сплачені при зверненні до суду.  

Керуючись ст. ст. 3, 4. 57, 88, 213, 214, 215-218 ЦПК України,   ст.ст. 68, 162 ЖК України, Постановою КМУ від 19.09.1997 року № 1027 „Про порядок забезпечення природним газом народного господарства і населення”, Постановою КМУ від 14.04.2004 року № 476 „Правила надання населенню послуг з газопостачання”, суд,–  

В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” сіму поточної заборгованості в розмірі 3223 гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз”сіму невиконаних зобов’язень по додатковій угоді  472 (чотириста сімдесят дві ) грн. 14 коп.,  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” судові витрати в сумі 81гривні.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення  може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через районний суд  заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та відповідної апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                    Н.М. Андрущенко