Справа №3-1760/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2009року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Одеської області, працюючого юристконсультом, прож АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №0669800, 27 травня 2009року близько 11-50год., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1  в м. Херсоні на перетині пр. Ушакова та вул. Молодіжної рухався на заборонений сигнал світлофору в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом д/н НОМЕР_2 , що закінчував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопорушення передбаченого ст.124  КУпАП не визнав в повному обсязі, пояснивши що він в'їхав на перехрестя з вул. Молодіжна на зелений миготливий сигнал світлофора, а зіткнення сталося з вини водія транспортного засобу ІЖ-27175, д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів службової перевірки проведеної УМВС України в Херсонській області за скаргою ОСОБА_1 , що були надані до суду, встановлено, що 27.05.2009року близько 11-50год., водій ОСОБА_2 ., керуючи автомобілем ІЖ-27175, д/н НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч на регульованому перехресті проспекту Ушакова та вул. Молодіжна, здійснив зіткнення з а/м «Вольво», д/н НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та в'їхав на перехрестя з вул. Молодіжна на зелений миготливий сигнал світлофора, чим порушив п.16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», п.16.13. «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» . Враховуючи викладене вбачається, що у діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 221, 247, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  – закрити, у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

    На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________200__року

Суддя                                                        Заболотний В.М.