№ 2/533/552/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2012 року

Мар’їнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого Судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 та до громадянина ОСОБА_3 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на свою користь борг у сумі 47 600 гривень та суму індексу інфляції. та 3% відсотків річних, штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 2-й облікової ставки НБУ та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В заяві про уточнення позову позивач просив стягнути з відповідачів борг у сумі 47 600 гривень та суму індексу інфляції за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р - 5 378, 8 грн.. трьох відсотків річних за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р - 2 382,61 грн та штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 2-й облікової ставки НБУ за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р у розмірі 12 310, 14 грн.

01.06.2010 року ОСОБА_4 позичив відповідачу 1 - ОСОБА_3 50 600 грн для виробництва шлакоблока. В підтвердження отримання коштів в сумі 50 600 гривень ОСОБА_3 написав мені розписку від 01.06.2010 року про отримання ним коштів та забов’язанням повернути запозичену суму до 01.07.2010 року. У зазначений термін ОСОБА_3 борг повернув частково, а право вимоги залишка боргу було передано до ОСОБА_1 за договором уступки права вимоги.

В судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_5 та підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 з’явився в судове засідання, проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, у зв*язку з чим до адресного столу Донецької та Луганської області було направлено запит про його реєстрацію, та його було викликано до суду через офіційні СМІ, та він вважається повідомленим про день та час розгляду справи.

Суду були надані для огляду оригінал розписки від 1.06.2010р. та оригінали інших доказів по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.1 ч.2 ст. ПЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з тексту розписки виданої 1.06.2010р. громадянин ОСОБА_3 зобов’язалася повернути запозичені грошові кошти у розмірі 50 600 грн до 1.07.2010р.

Відповідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак в встановлений строк лише грошові кошти в сумі 3000грн були повернуті ОСОБА_3, та борг зменшився до 47 600 1.08.2011р. ОСОБА_4, уступив право вимоги до ОСОБА_3 в сумі 47 600грн. за розпискою від 1.06.2010р. Позивачці за Договором уступки права вимоги від 1.08.2011., яке перейшло до ОСОБА_1 1.08.2011р.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України кредитор в зобов*язанні може бути замінений в тому разі шляхом передавання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов*язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також 1.08.2011р. між Позивачкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 поручився перед Позивачем, як “Кредитором”, за виконання ОСОБА_3 зобов’язання по розписки від 01.06.2010р. в сумі 47 600 грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України –у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, на підставі статей 553 та 554 ЦК України, Відповідач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2. несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники.

Цивільний кодекс України статтею 625 зазначає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України позивачем за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р було нараховано індекс інфляції - 5 378, 8 грн.. трьох відсотків річних - 2 382,61 грн та штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 2-й облікової ставки НБУ в розмірі 12 310, 14 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 625 ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов громадянки ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 та до громадянина ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (Російська федерація, АДРЕСА_1 IПН НОМЕР_1) солідарно з ОСОБА_2 (Донецька область, Мар’їнський район, с.Луганське, вул.Лазо.53) та з громадянина ОСОБА_3 (м.Макіївка, пр-т.Данилова, 45, IПН НОМЕР_2) суму заборгованості основний борг у сумі 47 600 грн, суму індексу інфляції за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р - 5 378, 8 грн.. трьох відсотків річних за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р - 2 382,61 грн та штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 2-й облікової ставки НБУ за період з 01.06.2010р. по 01.03.2012р у розмірі 12 310, 14 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Ліпчанський

31.05.2012