Справа№ 693/938/15-к

1-в/693/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

з участю: прокурора - Скрипника О.Є.,

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, обґрунтовуючи це тим, що згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком два роки, зобов’язаний періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи, а згідно постанови кримінально-виконавчої інспекції - 4 рази на місяць.

Проте, засуджений ОСОБА_2 29.06.2016р., 04.07.2016р. і знову 18.04.2017р., на реєстрацію в установлені дні не з'явився, на письмові попередження та профілактичні бесіди не реагує, що свідчить про небажання його стати на шлях виправлення і не виконання обов’язків, покладених судом на період іспитового строку.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 в даний час ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності 23.03.2017р. за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та мав декілька приводів до сектору з питань пробації.

В судовому засіданні інспектор Жашківського районного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 подання підтримав повністю, просив його задовольнити та суду пояснив, що ОСОБА_2 був засуджений 18 вересня 2015 року. Згідно вироку суду засуджений зобов’язаний періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої інспекції. Проте з моменту винесення вироку засуджений ніде не працює, мав декілька приводів до сектору з питань пробації, зловживає спиртними напоями, на реєстрацію періодично не з’являється.

В судовому засідання засуджений ОСОБА_2 просив в задоволенні подання відмовити і суду пояснив, що 29.06.2016р., 04.07.2016р. він не з’явився через те, що їздив у м. Київ на заробітки, а 18.04.2017р. він не з’явився через те, що вважав цей день вихідним, оскільки це було одразу після свята Пасхи.

В судовому засіданні прокурор Скрипник О.Є. подання просив залишити без задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 періодично не з’являвся для реєстрації, а не систематично.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробуванням. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов’язано повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця свого проживання, а також періодично з’являтися на реєстрації в цей орган.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно п. 5.3 розділу 4 «Інструкції про порядок вчинення покарання, не пов’язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань». Відповідно до п. 5.4 розділ 5 «Інструкції про порядок вчинення покарання, не пов’язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» невиконання обов’язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов’язків, які було покладено на неї судом (наприклад: не з’являтися до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин».

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визначається: несвоєчасне одержання виклику, хвороба або інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликам, і які документально підтверджуються.

Суд вважає, що підстав для скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, Інструкції про порядок вчинення покарання, не пов’язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, суд

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Жашківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик