к о п і я
Справа № 3-544
20.10.2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2009 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки села Воронцовка, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої приватним підприємцем в селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем в селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст. 24, ст.24-1 КЗпПУ, наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. за №260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником та фізичною особою», зареєстрованого Міністерством юстиції України від 27.06.2001 року за №554/5745 тим, що не було укладено трудовий договір з робітником ОСОБА_2 , який працював протягом лютого-серпня 2008 року в належному їй магазині; 2) наказ Мінстату №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» тим, що табель обліку використання робочого часу робітника ОСОБА_2 не вівся; 3) ст.30 Закону України «Про оплату праці» тим, що достовірний облік виконуваної роботи ОСОБА_2 та бухгалтерський облік витрат на оплату праці не здійснювався.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 працював у неї за наймом тимчасово, виконував деякі ремонтні роботі в магазині, заробітну плату отримував за результатами виконання роботи, тому трудовий договір з ним не укладався та табель використання робочого часу не вівся.
Крім того, її винуватість підтверджується зібраним адміністративним матеріалом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2009 року, актом перевірки № 21-14-105/62 від 25.08.2009 р., поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1-3,8).
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 22 , 221 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, адміністративну справу закрити.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
С у д д я: