Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #64345126

8.3.4


ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА


02 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2455/2012


Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню,


ВСТАНОВИВ:


01 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, суд має в десятиденний строк повідомити про розгляд зазначеної заяви всіх заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Заявником в заяві не зазначено номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, стягувача, боржника та ГУ ДКС в Луганській області, що унеможливлює суд завчасно повідомити вказаних осіб про розгляд даної заяви.

Окрім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України заявником - суб'єктом владних повноважень, не додано до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення зацікавленим особам (боржнику та ГУ ДКС в Луганській області) копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя


УХВАЛИВ:


Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2а/1270/2455/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України у місті Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви шляхом надання суду уточненої заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, стягувача, боржника та ГУ ДКС в Луганській області, та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення заінтересованим особам (боржнику та ГУ ДКС в Луганській області) копії заяви та доданих до неї документів, в іншому випадку заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви про заміну сторони без руху невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.



Суддя І.О. Свергун



  • Номер: ав/812/158/2016
  • Опис: відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі
  • Тип справи: Заява про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Луганський окружний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2017
  • Дата етапу: 03.10.2017
  • Номер: К/9901/30976/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер: 873/2674/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 24.04.2018
  • Номер: К/9901/52045/18
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2018
  • Дата етапу: 11.06.2018
  • Номер: К/990/33314/22
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2022
  • Дата етапу: 28.11.2022
  • Номер: К/990/33314/22
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2022
  • Дата етапу: 14.12.2022
  • Номер: К/990/33314/22
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2а/1270/2455/2012
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: І.О. Свергун
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2022
  • Дата етапу: 07.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація