КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

31.05.2017 Справа №911/2119/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта : Гудзенко М.О. ( дов. б/н від 04.01.2017);

Соломенко Н.О. ( дов. б/н від 14.12.2016);

від ТОВ "Соліситер": Кучерявий Д.В. (дов. б/н від 23.01.2017);

арбітражний керуючий: Баскаков О.В. (посв. № 421 від 27.02.2013);

інші представники учасників провадження у даній справі: не з'явились.

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016р.

у справі № 911/2119/16 (суддя Ярема В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер"

до ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі № 911/2119/16 порушено провадження у справі № 911/2119/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"; визнано безспірні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" у розмірі 532660,33 грн, з яких: 522 216,00 грн основного боргу та 10 444,33 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.12.2016, яку підписала від імені Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", зупинити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" № 911/2119/16, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі № 911/2119/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Соліситер" в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" судовий збір за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 31.12.2016 ОСОБА_7 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку підписала від імені ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", в якій просить суд, зупинити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", скасувати ухвалу місцевого суду від 23.12.2016 у справі № 911/2119/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Соліситер" в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського".

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 прийнято до провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі № 911/2119/16 та призначено їх розгляд на 31.05.2017.

30.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Солісистер" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі № 911/2119/16 об'єднано в одне апеляційне провадження.

31.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява про відвід колегії суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Тарасенко К.В., яке обгрунтовується наступним.

Названа колегія суддів Київського апеляційного господарського суду брала участь у розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" на ухвалу господарського суду Київської області від 23.12.2016, та якою було винесено ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 у справі № 911/2119/16 про залишення без розгляду даної апеляційної скарги, яка в подальшому була скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017.

В судовому засіданні 31.05.2017 представники апелянта підтримали заяву про відвід колегії суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Тарасенко К.В., представники ТОВ "Соліситер" та арбітражний керуючий Баскаков О.В. заперечили щодо заяви представника апелянта про відвід суддів.

Розглянувши заяву про відвід коегії суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Тарасенко К.В., Київським апеляційним господарським судом було встановлено наступне.

У відповідності до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану заяву, колегія одноголосно вважає за можливе задовольнити її, щоб виключити обставини, що викликають сумнів апелянта у неупередженості колегії суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про відвід колегії суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Тарасенко К.В. у справі № 911/2119/16 задовольнити.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

К.В. Тарасенко