Єдиний унікальний номер 725/6356/22

Номер провадження 2-п/725/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтун О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Янюка Владислава Юрійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2023 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Ткаченко Олег Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Ткаченко Олег Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено.

Додатковим рішенням у справі від 26.04.2023 року стягнуто з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача адвокат Янчук В.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях у зв`язку із тим, що вже тривалий час проживає за межами України та відповідно не знав про судовий розгляд, оскільки судові повістки він не отримував.

Із даними рішеннями відповідач не погоджується, оскільки такого розміру доходів про які зазначила позивачка він не отримує. Постійного місця роботи він не має та утримує себе за рахунок тимчасових робіт, оплата за які складає 200-300 Євро в місяці, чого ледве вистачає на оренду житла та харчування.

Також зазначив, що внаслідок жорсткої економії та допомоги з боку родичів він матеріально підтримував свою дитину переводячи грошові кошти на банківську картку відкриту на ім`я сина, однак вважає, що позивачка умисно не повідомила суд про дану обставину.

Не погоджується він також із додатковим рішенням про стягнення судових витрат, оскільки вважає розмір заявлених витрат не спів мірним та не розумним, а також не доведеним, що такі витрати є не лише фактичними, але й неминучими.

З урахуванням викладеного, просив суд поновити пропущений строк на подання заяви, скасувати заочне рішення від 28.03.2023 року, а також додаткове рішення від 26.04.2023 року. та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представником позивача подано до суду заяву про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якої зазначив, що відповідачем не наведено поважності причин неявки в судове засідання, зазначивши в заяві ту ж саму адресу за якою його належним чином повідомляв суд про дату, час та місце розгляду справи. Також відповідачем не було наведено належних і допустимих доказів які б мали значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає, що розгляд можливо провести без участі сторін.

У зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та частково цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи наведені заявником обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його слід поновити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за адресою на яку направлялись судові повістки отримані не були, та повертались до суду без вручення. Також обставини, на які посилається відповідач суд, вважає, що є підстави для скасування даного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки провадження по справі було відкрито у спрощеному провадженні.

Крім того судом було ухвалено додаткове рішення у даній справі для вирішення заяви позивача щодо стягнення судових витрат понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги.

Виходячи з того, що судом прийнято рішення про скасування заочного рішення від 28.03.2023 року з яким нерозривно пов`язане і ухвалене 26.04.2023 року додаткове рішення, суд приходить до висновку, що додаткове рішення також підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287,288,258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву адвоката Янюка Владислава Юрійовича в інтересах відповідача  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.03.2023 року по цивільній справі за позовом   ОСОБА_2  в інтересах якого звернувся адвокат Ткаченко Олег Юрійович до ОСОБА_1  про стягнення аліментів – задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.03.2023 року по  цивільній справі за позовом ОСОБА_2   в інтересах якого звернувся адвокат Ткаченко Олег Юрійович до  ОСОБА_1 про стягнення аліментів – скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся адвокат Ткаченко Олег Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – скасувати.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці                                         О. Б. Войтун