Справа № 2-о-166/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зацікавлена особа – Лозівське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в :
Заявники звернулись до суду 05 жовтня 2009 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що як працівнику радгоспу «Мальцівський» Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 та її родині було передано у користування квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно наказу радгоспу «Мальцівський» заявники отримали свідоцтво про право власності на житло (на квартиру за вищевказаною адресою). При зверненні до нотаріальної контори з питанням відчуження нерухомого майна, з’ясувалось, що у даному свідоцтві про право власності на майно допущена помилка при написанні прізвища заявників, а саме: їх прізвище вказано як «Парфілко» замість правильного «Парфилко». В зв’язку з викладеним заявники звернулись до суду і просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 серпня 1995 року.
Позивачі в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили задовольнити їх в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи – Лозівського бюро технічної інвентаризації, проти задоволення вимог заяви ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечував.
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до документів, які посвідчують особу, в т.ч. свідоцтва про право власності на житло, що також передбачено в роз`ясненнях ч.2 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення". П.1 цієї ж постанови передбачає, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення або припинення особових справ або майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Матеріалами справи встановлено, що у правовстановлюючому документі, приналежність якого просять визнати ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такому як свідоцтво про право власності на житло від 27 серпня 1995 року, виданому Лозівським агропромисловим об’єднанням Радгосп «Мальдівський» згідно з наказом по підприємству за № 29 від 22 липня 1995 року, допущена помилка при написанні прізвища заявників, а саме: їх прізвище вказано як «Парфілко» замість правильного «Парфилко», що підтверджується вищевказаним свідоцтвом про право власності на житло, копіями паспортів, ідентифікаційних кодів, копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 Наявність вказаної описки з’ясувалась при зверненні заявників до нотаріальної контори з питанням відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В зв’язку з викладеним заявники звернулись до суду і просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 серпня 1995 року.
Встановлення факту приналежності заявникам правовстановлюючого документу такого, як свідоцтво про право власності на житло, необхідно їм для реалізації свого права розпоряджатися належною їм нерухомістю, тому вони змушені звертатися до суду з заявою про встановлення вказаного факту.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що надане заявниками свідоцтво про право власності на житло, видане на ім’я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 213-215, 218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику за справами про встановлення фактів, які мають юридичне значення" (із змінами та доповненнями), суд, -
в и р і ш и в :
Вимоги заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженці АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцю АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженцю АДРЕСА_3 , свідоцтва про право власності на житло від27 серпня 1995 року, виданого на ім’я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: