Справа № 296/9647/14-ц

2-зз/296/24/17

УХВАЛА

"22" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року у справі № 296/9647/14-ц у вигляді накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Заява обґрунтована тим, що впровадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 296/9647/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль. 11.12.2014 року винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1.

21.05.2015 року Корольовським районним судом м. Житомира винесено рішення у справі № 296/9647/14-ц, відповідно до якого позов задоволено. Визнано об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки "GELLY", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишено за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки "GELLY", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 34 180 грн. 90 коп.

01.07.2015 року Апеляційним судом Житомирської області винесено рішення, яким скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Вказане рішення суду не було оскаржене та набрало законної сили, у зв’язку з чим виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року у справі №296/9647/14-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права спільної сумісної власності на автомобіль накладено арешт на автомобіль марки "GELLY", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 227-228).

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року позов задоволено. Визнано об’єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки "GELLY", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишено за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "GELLY", 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 34 180 грн. 90 коп.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 01.07.2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року у частині встановлення факту проживання однією сім'єю з як чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, з грудня 2006 року по березень 2014 року, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вказане рішення суду не було оскаржене у касаційному порядку та набрало законної сили, у зв’язку з сим виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року у справі № 296/9647/14-ц, а саме: скасувати арешт автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч