Справа №2-8558/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(у попередньому судовому засіданні)
19 жовтня 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого – судді Федосенко В.В.
при секретарі – Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління доОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 13 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4//33/2008/840-К/72 (надалі за текстом — "договір кредиту").
Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 219 110, 56 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто десять доларів СІЛА 56 центів), зі сплатою 12, 89% відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості згідно з Графіком повернення кредиту, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 11.02.2028 року. Кредит відповідачу був наданий на придбання трикімнатної квартири, що знаходиться:АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира була передана Відповідачем в забезпечення кредитних зобов’язань перед позивачем відповідно іпотечного договору № 6/4/33/2008/980-1/75 укладеного 13.02.2008 року, (надалі за текстом "іпотечний договір") та посвідченогоОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 429.
Відповідно до умов кредитного договору ( п.п. 3.3.1., З.З.З., З.З.4., )відповідач взяв на себе зобов’язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобов’язань у визначений термін.
Відповідачем неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати відсотків внаслідок чого станом на 28.08.2009 року заборгованість складає 1832863, 86 (один мільйон вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят три гривні 86 коп.).
Позивач в судове засідання не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, та просив розглядати справу у попередньому судовому засіданні, про що надав суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення
В порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1було укладено кредитний договір № 6/4/33/2008/840-К/72 на суму 219 110. 56 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто десять доларів СІЛА 56 центів), зі сплатою 12, 89% відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості згідно з Графіком повернення кредиту, та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 11.02.2028 року. В той же день між сторонами укладено іпотечний договір № 6/4/33/2008/980-1/75 посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 429.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 28.08.2009 року відповідач перед банком має прострочену заборгованість в сумі 1 832 863, 86 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з п. 5.1. іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно п. 5.3. іпотечного договору Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку".
Відповідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель яким є Позивач вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
Так відповідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотеко держателем самостійно від свого імені будь-якій особі - покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку".
Таким чином відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору кредиту зобов’язання не виконав, має перед банком заборгованість, внаслідок чого відповідно іпотечного договору банк за своїм вибором має право звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.
Суд на підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 , 88, 224, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. 33, 38 39 Закону України "Про іпотеку" суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки — задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 832 863, 86 гривень, а також судових витрат - звернути стягнення за договором іпотеки № 6/4/33/2008/980-1/75 укладеного 13.02.2008 року та посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 429 на предмет іпотеки трикімнатної квартири, що знаходиться: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_2, ПНХМНО та внесеним у реєстр за № 426.
Надати право продажу квартири АДРЕСА_1 Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління від свого імені будь-якій особі-покупцеві.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: