1Справа № 335/5591/17 2-н/335/126/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації, ?

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплату за воду та послуги каналізації. Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Запорізькій області від 02.06.2017 року боржник ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована. Враховуючи викладене, із заяви КП «Водоканал» вбачається спір про право, оскільки боржник ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, за якою нараховується борг. Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити. На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, –

ухвалив:

У прийняття заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплату за воду та послуги каналізації відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4