номер провадження справи  17/95/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          29.05.2017                                                                                           Справа № 908/2631/16

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, 72313, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14

до відповідача 1: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, м. Мелітополь,  вул. М. Грушевського, 5

до відповідача 2: комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

про визнання договору недійсним

за зустрічною позовною заявою: комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, 72313,                м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: Мелітопольська міська рада Запорізької області, 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5

про визнання договору припиненим

                                                                                            Головуючий суддя  Корсун В.Л.

                                                                                                          суддя  Дроздова С.С.

                                                                                                                    суддя  Носівець В.В.

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

17.02.17, 29.03.17, 15.05.17 господарським судом Запорізької області винесено ухвали суду про прийняття справи № 908/2631/16 до колегіального розгляду та про відкладення розгляду даної справи відповідно.

Разом з тим, у вступних частинах ухвал суду від 17.02.17, 29.03.17 та 15.05.17 по вказаній справі, судом допущено описку в частині зазначення предмету спору зустрічної позовної заяви, а саме, замість: «визнання договору припиненим», судом зазначено «розірвання договору к-п теплової енергії».

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену в зазначених ухвалах описку.

Керуючись ст. 4-5, 4-6 86, 89  ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступних частинах ухвал господарського суду Запорізької області від 17.02.17, 29.03.17 та 15.05.17 по справі № 908/2631/16 описку стосовно зазначення предмету спору зустрічної позовної заяви, а саме: замість «розірвання договору к-п теплової енергії», зазначити «визнання договору припиненим».

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.                

Головуючий суддя                                                               В.Л. Корсун

 суддя                                                                            С.С. Дроздова

                             суддя                                                                    В.В. Носівець