АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ас - 442 / 2006 Оскаржуване рішення постановлено під
Категорія 27 головуванням Білої Л. М.
Доповідач Колос С. С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2006 року Колегія суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого: Колоса С. С.
Суддів: Івашука В. А., Ковальчука О. В.
При секретарі: Цехмістер О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмільницького міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної державної адміністрації та Літинської районної Ради про скасування рішення комісії Літинської райдержадміністрації та стягнення моральної шкоди та на ухвалу цього ж суду від 20 квітня 2006 року , -
ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом посилаючись на те, що в ході розгляді справи за його ж позовом до Літинській райради про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманого доходу за час тимчасового невикористання земельної ділянки за клопотанням ради Літинською райдержадміністрацією було створено комісію, актами якої було визначено розмір відшкодування шкоди. Вважав, що саме створення такої комісії є незаконним, порушує права, а тому просив скасувати акти комісії про відшкодування шкоди від 11 березня 2003 року та 1 квітня 2003 року і стягнути на його користь моральну шкоду з відповідачів по справи.
Постановою суду в позові було відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що акти складені комісією, що діяла відповідні повноваження, які відповідають чинному законодавству, а тому в позові відмовлено .
Ухвалою судді від 20 травня 2006 року в клопотанні про залучення до справи в якості третьої особи Літинський районний відділ статистики відмовлено
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляду, мотивуючи тим, що судом при постановці рішення порушено вимоги матеріального та процесуального закону. Ухвалу скасувати як незаконну .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .
Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови Літинської райдержадміністрації створено тимчасову комісію для визначення можливих збитків внаслідок вилучення земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_1 площею 3, 6 га в АДРЕСА_1. Дана комісія створена відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, що затверджено постановою КМ України від 19.04.1993 року за № 284. Результати роботи комісій оформлюються відповідними актами, що затверджуються органами, що створили ці комісії. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків та визначено у сумі 3 897 гривень.
Вище викладене спростовує твердження апелянта про те, що комісія діяла всупереч чинному законодавству, без належних на те повноважень .
Розрахунок проведено на підставі документів, наданих Літинським райвідділом статистики. На момент розгляду будь - яких інших документів, які б містили інші дані про врожайність картоплі в даному регіоні комісії не надавались. Тому він є вірним та обгрунтованим .
Інші твердження викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає .
Відповідно до чинного законодавства ухвала судді першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про притягнення третьої особи на стороні відповідача в апеляційному порядку не оскаржується .
Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Постанову Хмільницького міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця .