КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2009 № 05-5-27/28978
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 5309 від 25.08.2009;
від відповідача: повідомлений належним чином, але не з’явився;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.09.2009
у справі № 05-5-27/28978 (суддя
за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2
до Приватного вищого навчального закладу „Київський кооперативний економічно-правовий коледж”
про стягнення 1660,00 грн.
ВСТАНОВИВ :
Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 (далі - Фізична особа – підприємець ОСОБА_2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного вищого навчального закладу „Київський кооперативний економічно-правовий коледж” (далі – ПВНЗ „Київський кооперативний економічно-правовий коледж”) про стягнення 1 660,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 № 05-5-27/28978 позовну заяву та додані до неї матеріали на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.
Зокрема, скаржник послався, що при зверненні до суду із позовом, ним було надано повний розрахунок суми 3% річних та збитків від інфляції із зазначенням періоду, за який підлягає стягненню з відповідача зазначені санкції.
ПВНЗ „Київський кооперативний економічно-правовий коледж” у судове засідання повноважних представників не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 14.10.2009, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Крім того, про належне повідомлення ПВНЗ „Київський кооперативний економічно-правовий коледж” у справі про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 до провадження та призначення її до розгляду свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається про своєчасне отримання представником відповідача ухвали суду від 14.10.2009.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду матеріалів і вирішення спору, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 № 05-5-27/28978 позовну заяву та додані до неї матеріали на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано окремого розрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції з посиланням на період, за який розраховуються штрафні санкції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
В п. 3.3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 „Про деякі практики застосування Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Як вбачається з тексту позовної заяви (аркуш 2 позовної заяви), Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 зазначено суму 3% річних та збитків від інфляції з посиланням на період, за який розраховуються штрафні санкції.
Посилання в ухвалі суду, що до матеріалів позовної заяви не додано окремого розрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції, не може бути підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки суддя у процесі підготовки справи до розгляду не позбавлений можливості ухвалою витребувати необхідні документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а тому ухвала Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 № 05-5-27/28978 підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про повернення позовної заяви без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 № 05-5-27/28978 скасувати, а позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 та додані до неї документи передати на розгляд Господарського суду міста Києва.
2. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
04.11.09 (відправлено)